中國現(xiàn)在的狀況和成績巴西那時都有，所以我們不能產生一種幻覺，認為發(fā)達國家對“中國世紀”和“北京共識”的贊譽僅針對中國。要知道，當時也有很多評論家預言巴西將成為西半球巨人，可以在經濟和政治上挑戰(zhàn)美國。
但巴西后來的發(fā)展如何？20世紀70年代中期至21世紀初，巴西的經濟和政治動蕩不安，整個20世紀80年代其國內生產總值增長為零，被拉美學者稱做“丟失的十年”。
巴西在20世紀50年代初，人均國內生產總值相當于中國臺灣地區(qū)和韓國的兩倍多，到現(xiàn)在約1/4不到。20世紀八九十年代巴西進入高度通脹時期，爆發(fā)多次金融危機，經濟發(fā)展速度緩慢，政治上也不穩(wěn)定。
20世紀60年代，巴西的國家導向經濟模式給它的經濟和社會留下了無窮后患。巴西的“強迫工業(yè)化”也造就了大量赤貧的失地農民，這些失地農民后來成了城市里貧民區(qū)的居民。
巴西政府還越俎代庖，不去投資教育和衛(wèi)生卻大規(guī)模地干涉經濟，一方面造就了大批的低素質人口，另一方面也壓低了巴西企業(yè)的生產率。
巴西30多年來全要素生產率幾乎沒有增長，加上政府產業(yè)政策偏向于資金密集的大企業(yè)，導致就業(yè)率低，結果使得沒有工作的低素質人口成為犯罪人口。巴西殺人罪案和人口的比例高達美國的5倍。
雖然巴西多年對外資有偏好政策，但因社會治安差，外國公司反而不愿投資。不過，國外銀行卻愿意遠距離地進行間接投資—借債，這也助長了巴西的外債危機。
成功模式
會有人說，巴西模式是成功的模式嗎？
在“國進民退”的大環(huán)境中，我們應該牢記巴西的經驗和教訓。過去學界對中國收入分配拉美化討論得較多，但收入分配拉美化的根本原因還是中國經濟發(fā)展模式的拉美化。
有些官員和學者堅持認為收入分配的惡化是階段性的，是經濟增長的派生物。這種觀點恰是20世紀60年代經濟學家根據拉美國家發(fā)展經驗總結出來的。但觀察其他東亞地區(qū)的案例，卻找不到一個經濟發(fā)展必然導致收入分配惡化的例子。韓國在20世紀70年代中期有幾年基尼系數上升，也恰是那幾年韓國政府加強經濟干涉所致。20世紀80年代初韓國很快調整政策，支持中小企業(yè)，基尼系數就穩(wěn)定下來了。
而東亞模式才是真正成功的經濟模式，拉美模式則是失敗的經濟模式。也就是說，中國的部分官員和學者執(zhí)意要用不成功的經濟模式來支持收入分配不公，卻完全忽視了成功的經濟模式。
一個國家的收入分配狀況長期惡化，這本身就說明了它的經濟模式是不成功的。當時巴西經濟有一個特點就是居民收入增長落后于國內生產總值的增長。這個問題在20世紀90年代的中國非常嚴重。
2003年以來，中國居民收入的增速開始有所上升，應該肯定現(xiàn)任政府在這方面的積極作用。另一方面，政府也花了相當多的資源加強社保制度建設。在2009年的4萬億元投資計劃出臺之前，中國經濟一直在向好的方向發(fā)展，中國經濟的拉美化色彩在淡化。
但是，伴隨著4萬億元投資計劃而顯現(xiàn)出的“國進民退”可能會使我們前功盡棄。國有企業(yè)等強勢集團在獲得資源后，一般會擴大投資，增強國家的生產能力。因為國有企業(yè)統(tǒng)治了上游行業(yè)，其擴張必須要有下游行業(yè)的需求支持。
地方政府在這里起了一個關鍵的作用—它們通過刺激房地產提供了這個需求。在這個問題上，地方政府和國有企業(yè)的利益及積極性是完全一致的。但地方政府的房地產發(fā)展是一種行政行為而非市場行為。最具體的表現(xiàn)就是，地方政府用政治手段嚴重壓低了土地資產的收購價格，再以市場價轉讓給開發(fā)商。
這種套利行為雖然給地方政府帶來了紅利，但是并沒有幫助家庭收入增長。雖然大規(guī)模的城建運動會在建筑行業(yè)創(chuàng)造一些就業(yè)機會，但這些就業(yè)是短期的、臨時性的。當中國的房地產泡沫破裂之后，我們將馬上看到“國進民退”對中國就業(yè)和收入分配的嚴重打擊。
所以，中國應該調整經濟發(fā)展戰(zhàn)略，可以參照2003年以來的巴西經驗，將國有企業(yè)的壟斷紅利全部拿給老百姓，這樣一方面可以減弱國有企業(yè)投資的積極性，另一方面還可以增加普通國民的收入。
鄂公網安備 42010302001612號