繼續(xù)做游戲
為了認真對待這一系列問題，我們必須理解什么是“游戲理論”。這個理論的締造者是偉大的數(shù)學家、賭牌行騙者、花花公子，后來又成為曼哈頓計劃團隊成員的馮·諾伊曼。他對撲克和其他游戲的興趣可不只是社交而已；他最感興趣的是人們在游戲規(guī)則的束縛下是如何表現(xiàn)的，以及這對我們其他形式的行為有什么啟示。如果說馮·諾伊曼是“游戲理論”的奠基者，那么創(chuàng)造了當今最著名的游戲“囚徒困境”(Prisoner'sDilemma)的，就是西海岸蘭德公司的梅里爾·弗勒德。27道德哲學家和心理學家、數(shù)學家和政治理論家都將這一簡單的數(shù)學模型用作理解兩人以上參與者行為戰(zhàn)略的方法。
在最簡單、最原始的版本中，囚徒總共是兩個人。兩人都因同一罪名被判入獄，而且都受到了獄卒同樣的待遇。如果其中一人同意作證，讓同伴罪名成立，那么作證者就會被釋放，而被定罪的囚徒會獲得更長的刑期。如果兩者沒有誰愿意作證，那么兩人都會被判刑，只不過比第一種情況中的刑期要短。如果兩者都同意作證，那么兩人的刑期都會處于中等水平，比第一種稍短，比第二種稍長。
試想你是其中的一個囚徒：你會怎么做？你愿意作證嗎？如果你計算一下概率，最明智的做法是每次都選擇作證。在大多數(shù)情況下，這樣做的結果是最好的——如果你作證，而對方?jīng)]有，那么你會被釋放；如果對方也作證，那么你的刑期只會是中等長度。所以，從理性的角度來看，這根本就不是什么困境(盡管當時身為哲學本科生的我花了好幾個天氣濕漉漉的下午考慮，這背后是否掩藏了某種困境)。
對于一個社會性的動物來說，問題——而這就是問題開始的地方，可以體現(xiàn)出人類行為中的蛛絲馬跡——在于，兩個囚徒都面臨著困境，所以，如果他們理性思考的話，兩者都會被意志驅使著去作證。結果，兩者都被降下一級，境況都更加惡劣。
游戲一輪又一輪玩下去
當你在一段時間內反復做這個游戲時，事情就真的變得很有趣了。這時，交流就有了可能——我們可以從其他人的表現(xiàn)中學習。我們學會了理解他們可能采取的行動，他們是否有逃跑的可能性；而這讓我們能夠做出更好的自我行動決策，比單純的理性支配強多了。我們能夠對與我們的命運息息相關的人有更多全方位的了解，并以此為依據(jù)展開行動。這很像我們的社交生活。如果我們知道構成我們每日的生活環(huán)境的人們很可能會如何行動，那么我們就可以為自己制定更有利的決策方案了。
換言之：剛開始，反復地玩這個游戲讓我們與其他囚徒進行協(xié)作——因為我們的個人利益與整體的局勢密切相關，所以我們的行動必須能夠實現(xiàn)我們自身的利益最大化。如果我欺騙了我的鄰居，把我家的垃圾倒在他的前花園里，他會有很多機會實施報復。商業(yè)圈中大部分的人都知道，如果我們欺騙了自己的供應商或客戶，他們早晚都會離開。說得好聽點，如果我們不能履行自己的承諾，顧客(或投票者)可能就會走開；如果我們不兌現(xiàn)供應商發(fā)來的賬單，那么，他們將——如果他們有能力的話——如法炮制。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號