新京報(bào)：推進(jìn)預(yù)算民主，管住政府的錢袋子是政治體制改革很好的一個(gè)切入口，但是從政府方面來(lái)講，這意味著自己的權(quán)力將受到掣肘，那么，政府是否有推動(dòng)這一改革的動(dòng)力？
李煒光：這件事是社會(huì)制度完善過(guò)程中必須去做的，而且一定要做好?，F(xiàn)在我們中國(guó)已經(jīng)發(fā)展到了這個(gè)十字路口，必須選擇。其中的道理是，政府也是由人來(lái)組成的，而人都有趨利的本性，在這一點(diǎn)上，百姓、官員沒有什么兩樣。人在掌握公權(quán)力的時(shí)候，因趨利的本性而作惡的可能性就大了許多，有人就可能利用公權(quán)侵吞人民的財(cái)產(chǎn)。我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)預(yù)算的公開透明呢？就是想在發(fā)展的過(guò)程中逐漸形成某種制度，然后讓這個(gè)制度逐步變成法律。我們要告訴統(tǒng)治者，不管是誰(shuí)來(lái)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，都得這樣做，就是要把你的權(quán)力放在陽(yáng)光下，接受人民的監(jiān)督和控制。在中國(guó)，任何權(quán)力都不能隨心所欲，為所欲為。你不能伸手，也沒有辦法伸手。
現(xiàn)在一些官員受賄數(shù)額巨大，確實(shí)跟我們的體制不完備有關(guān)。體制應(yīng)當(dāng)設(shè)有籬笆，可是我們沒有做到。我們每個(gè)人都可能犯錯(cuò)，說(shuō)人性惡也好，說(shuō)人性弱點(diǎn)也好。我有時(shí)設(shè)想，如果我要是個(gè)高官的話，我也難免犯錯(cuò)。這種體制下到處是機(jī)會(huì)，批個(gè)條子，這塊地就給誰(shuí)了，那么人家就會(huì)給我回報(bào)，我也不嫌其多，積累下來(lái)算總賬，自己也會(huì)嚇一跳，怎么我拿了這么多錢??？這種犯罪是在千瘡百孔的體制下犯的——在缺乏有限監(jiān)督的情況下，求利的心理就會(huì)占上風(fēng)。但是，出了事責(zé)任全都由個(gè)人承擔(dān)，體制的責(zé)任卻逃得無(wú)影無(wú)蹤，這并不公平。
西方也有貪官，但一般不會(huì)貪得這么頻繁，面兒這么廣，這么地不可抑制，因?yàn)樗麄兊闹贫雀墒焱晟?。因此，關(guān)鍵還在于解決體制問(wèn)題，用嚴(yán)密的制度和法律來(lái)約束掌權(quán)者，使之在掌握公權(quán)力執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候做到公開、透明，并且有正確的使用方向，這種事情不能完全靠自覺——自覺可以做到錦上添花，卻難以做到雪中送炭。
比如，在美國(guó)，你選個(gè)混蛋當(dāng)總統(tǒng)，美國(guó)也壞不到哪里去；選一個(gè)好總統(tǒng)，聰明的總統(tǒng)，美國(guó)可能更好一點(diǎn)而已，但也好不到哪兒去——人為的因素被降至最低，我以為這才是一個(gè)完善成熟的制度。我們雖然經(jīng)過(guò)了30年的改革開放，但是在體制、制度和法律上我們沒真下工夫，該有的東西沒有?？芍芜@個(gè)社會(huì)在良性軌道上去發(fā)展、運(yùn)行的東西不多?，F(xiàn)在，就是靠財(cái)富掩蓋體制上這些缺陷。但是，這樣的發(fā)展模式是難以持久的。所以，你要問(wèn)我政府自身有什么動(dòng)力推動(dòng)這一改革，我說(shuō)基本沒有。我們只能選擇民主憲政的路，在制度改革、外部政治控制上下工夫。這可能是唯一的機(jī)會(huì)，甚至有可能是最后的機(jī)會(huì)。
新京報(bào)：你所說(shuō)的預(yù)算民主，實(shí)施要點(diǎn)主要在哪里？
李煒光：首先預(yù)算要公開，公民要參與預(yù)算。公民參與，就是政府制定預(yù)算的時(shí)候不能自己說(shuō)了算。這種事兒其實(shí)應(yīng)該在社會(huì)主義國(guó)家先出現(xiàn)，我們常說(shuō)的人民當(dāng)家做主都六十多年了，按說(shuō)我國(guó)的公民權(quán)利比其他國(guó)家應(yīng)該大一些，實(shí)際情況卻很不樂觀。民眾參與政府決策的過(guò)程，早年還有一些渠道，對(duì)于政府決策多少還有點(diǎn)發(fā)言權(quán)，現(xiàn)在基本上沒有了。官方?jīng)Q策百姓只有“聽喝”的份兒，說(shuō)多了還被當(dāng)成異見分子壓制，弄得大家心里都很郁悶，至于這樣嗎？中國(guó)已經(jīng)改革開放30年了，有的執(zhí)政者心態(tài)還沒有轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。
預(yù)算要公開，僅有公開還不夠，還得做到透明。不能給個(gè)賬本讓我自己看，那不是正確的態(tài)度。公開是一個(gè)機(jī)制，要用法律程序保證公民都能親身參與到預(yù)算過(guò)程中去，還要通過(guò)某種技術(shù)保證大多數(shù)公民都能看得懂預(yù)算。
近年來(lái)浙江溫嶺、上海閔行區(qū)等地方，搞了一些公民參與預(yù)算的實(shí)驗(yàn)，效果良好，但這些試點(diǎn)一般都是地方官員和社會(huì)各界聯(lián)手自己主動(dòng)搞的?，F(xiàn)在的地方官員大都接受過(guò)大學(xué)教育，也有的到西方國(guó)家考察過(guò)，覺得這個(gè)東西好就拿了過(guò)來(lái)。但這些富有新意的做法并沒有被體制認(rèn)可，沒有變成國(guó)家法律和制度認(rèn)可的東西。由于缺乏體制的支持，這樣的改革一般是短命的。一個(gè)比較開明的官員會(huì)做這個(gè)事，這個(gè)官員一走，改革便無(wú)法進(jìn)行下去了，也就是說(shuō)，沒有真正變成制度性的東西。上邊對(duì)于公民參與式預(yù)算的態(tài)度，基本屬于任其自生自滅。沒有制度保障，有益的改革也很難有生存的希望，其結(jié)局，只會(huì)是自生自滅。
新京報(bào)：每年的政府預(yù)算，不是要經(jīng)過(guò)人大審議嗎？
李煒光：在預(yù)算、稅收問(wèn)題上，人大缺乏實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。為什么這樣說(shuō)？因?yàn)樗植荒軟Q定中國(guó)的財(cái)權(quán)。比如說(shuō)，政府要上一個(gè)大的工程項(xiàng)目，需要支出巨額財(cái)政資金，你得先上人大去接受審查，走法律程序，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審議、聽證，舉手表決。這需要討論甚至激辯，在咱們這里就全免了，政府自己就全部包辦了。再有，我們國(guó)家的預(yù)算年度是1月1日到12月31日，但“兩會(huì)”是在3月才召開，審議通過(guò)預(yù)算才能執(zhí)行。那么，1月到3月，整整一個(gè)季度，等于這個(gè)國(guó)家沒有預(yù)算。至少在表面上，人大及其常委會(huì)不能全面承擔(dān)憲法和法律規(guī)定的審定國(guó)家預(yù)算的職責(zé)，給人一種可有可無(wú)的感覺，而不是像《憲法》上所說(shuō)的，是我們國(guó)家的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。
審議預(yù)算的時(shí)間也太短，說(shuō)是一天半，但這一天半得審議三個(gè)報(bào)告，算下來(lái)也就是半天時(shí)間。未經(jīng)嚴(yán)格審議和討論的預(yù)算草案就表決通過(guò)，很多代表在舉手表決后還說(shuō)不清國(guó)家的預(yù)算都包括那些細(xì)節(jié)和關(guān)鍵內(nèi)容，一問(wèn)三不知，可見我們的預(yù)算法律草率到了什么程度。
歷史上，建立議會(huì)制度最早的理由就是審查稅收，甚至名字就叫財(cái)政議會(huì)、預(yù)算議會(huì)，議會(huì)就是干這個(gè)事的。13世紀(jì)后期英國(guó)有了下議院，幾乎把所有的涉及國(guó)家如何征稅、如何用稅的大事都掌握在自己手里了。我們的人大權(quán)力是比較虛的，1985年前后賦予國(guó)務(wù)院決定稅種設(shè)置的權(quán)力到現(xiàn)在還沒收回來(lái)，讓人懷疑人大到底有沒有決定稅收、預(yù)算的權(quán)力。為什么最近有的地方要開始征收房產(chǎn)稅，而不是像過(guò)去那樣叫物業(yè)稅呢？叫物業(yè)稅就是新稅，叫房產(chǎn)稅是老稅種，就可以避開新稅種在人大立法方面可能遇到的一些問(wèn)題，說(shuō)白了，就是可以不走法治之路。但是，新開征的房產(chǎn)稅早已不再是過(guò)去那個(gè)老的房產(chǎn)稅了，這樣公開違背法律的行為恰恰是某些地方政府的所作所為，真的讓人不可思議。中國(guó)的法治不健全，行政部門自己有法不依是一個(gè)重要原因。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)