“更低的礦產(chǎn)品價格和亞洲金融局勢的雙重作用對我們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了負面影響?！苯芾?埃利斯在致必和股東的公開信中承認，“我們難以將一些重要的資本項目付諸實施，這同樣影響了我們的業(yè)績?！?/p>
杰里?埃利斯曾在布里斯班舉行的一次會議上向股東講話，一位聽過講話內(nèi)容的礦業(yè)主管人員回憶說：“杰里的報告全都是集中于消極的因素。他在解釋問題的原因，并對此致歉。我記得當(dāng)時我就在想：他的股東不想聽這些內(nèi)容，他們想知道這些壞消息的背景。事實是，當(dāng)時的必和并非命懸一線。雖然公司確實犯了一些重大錯誤，但還挺得住。給股東的報告應(yīng)該在介紹公司的強項和弱項方面更平衡一些，但事實上只說了弱項?！?/p>
然而，世界礦業(yè)部報告虧損1.11億澳元。其主要資產(chǎn)分為兩大類：一類是諸如津巴布韋哈特利鉑礦、西澳大利亞北部的比納普礦砂項目這類失敗的項目，另一類則是耗資10億澳元的加拿大?？ㄌ幔‥KATI）鉆石項目、昆士蘭州的坎寧頓銀鉛鋅項目等，這類項目如果由其競爭者開發(fā)的話，其價值會高得多。
“有一些成功事例往往是人們所不想再去回顧的，比如坎寧頓以及加拿大?？ㄌ徙@石礦。這些項目都是在極短時間內(nèi)就開發(fā)起來的?！奔s翰?普雷斯科特說，“它們對于如今的必和的重要性已不像1998年時那樣大了，因為現(xiàn)在的必和規(guī)模大得多?！?/p>
普雷斯科特的離開沒有緩解必和的厄運。1998年6月，必和將其北美銅礦資產(chǎn)的估價進一步減記了9.31億澳元。同時，公司還決定擱置哈特利礦的運營，因為所產(chǎn)礦石無法達到所需的數(shù)量或預(yù)期品位。
必拓擁有哈特利67%的股份，并代表其合伙企業(yè)三角洲金礦公司（Delta Gold）管理該項目?！氨睾蜆O不稱職，”馬修?史蒂文斯（Matthew Stevens）在《澳大利亞人報》上寫道，“他們基本上沒做對什么事情。最初的礦井設(shè)計已經(jīng)證明犯了實質(zhì)性錯誤，礦床的開采也被證明十分困難，冶煉廠的設(shè)計兩度需要重新修改?！?/p>
必拓在全球?qū)ふ倚率紫瘓?zhí)行官的同時，將一些資產(chǎn)出售，以求將其業(yè)務(wù)圍繞“成熟的利潤中心”進行重組。財務(wù)總監(jiān)格雷姆?麥格雷戈負責(zé)此次出售，他否認正在進行“減價出售或二手貨甩賣”，但毋庸置疑的是，從清單看得出還有40到60億澳元的資產(chǎn)沒有被當(dāng)做必和未來的核心資產(chǎn)?！皬?0世紀(jì)80年代收購大戰(zhàn)中崛起的必和對于其高管太過縱容了?！瘪R修?史蒂文斯在《澳大利亞人報》上寫道：
“由于‘豎井心理’形成了不同的小集團和一種互相推卸責(zé)任的風(fēng)氣，這樣就損害了問責(zé)制。必和管理層理所當(dāng)然要為自己的錯誤承擔(dān)責(zé)任。有些管理人員被解雇，有些則引咎辭職，其他得以留在公司的則需要去收拾亂攤子，并承受業(yè)主——即股東的奚落。但是，這些業(yè)主現(xiàn)在可以捫心自問，當(dāng)擴張洪流失控之時，必和董事會在做些什么？沒有一個董事辭職。而杰里?埃利斯這位“豎井游戲”中的主要當(dāng)事人，繼續(xù)擔(dān)任著董事長?！?/em>
但這沒有持續(xù)多久。8月，董事會宣布，埃利斯將于1999年上半年卸任董事長一職。接替他的是60歲的董事唐?阿格斯，他曾任澳大利亞國民銀行有限公司（National Australian Bank Limited）的總裁，是一位頗有魄力、直截了當(dāng)?shù)娜恕?/p>
在1998年9月舉行的年度大會上，埃利斯就公司在前一財政年度中產(chǎn)生的災(zāi)難性的15億澳元虧損，向投資者致歉。他讓投資者認為迅速恢復(fù)的希望渺茫，并拒絕了通過分拆公司多個部門的方式實現(xiàn)價值的建議?！拔也粫H僅因為分析家、經(jīng)紀(jì)人或其他什么人覺得那是個好主意，就考慮分拆必和?！卑＠拐f道。他還補充說由于亞洲金融危機讓價格大幅下跌，必和仍面臨壓力。價格下跌——特別是石油和銅的價格下跌——使得公司利潤減少了5.21億澳元?！拔覀兊牡V產(chǎn)品幾乎全線跌至谷底，這是史無前例的?！彼f。很明顯，必和也在向低谷下滑。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號