要想認(rèn)識信息技術(shù),你需要文化
新的數(shù)字化理念持續(xù)不斷地帶來了更多新觀念。比特(bit)被描繪成有生命的東西,而人類則成了瞬間的碎片。博客上和視頻片段后面的匿名評論確實(shí)是由真實(shí)的人寫的,但沒人知道發(fā)評論的人在哪兒、他們是不是還活著。數(shù)字蜂群(digital hive)的發(fā)展,是以個體的消失為代價的。
凱文?凱利說,我們不再需要作家了,過去需要有作家來梳理世界上的各種思想、把知識碎片整理成條理清晰的書籍,但現(xiàn)在這些思想和碎片都可以被整合進(jìn)一本覆蓋全球的大“書”里。《連線》雜志編輯克里斯?安德森(Chris Anderson)認(rèn)為,科學(xué)家不一定非得看懂以后的科學(xué)理論,因?yàn)椴还苋四芊窨炊?,?shù)字化的“云”都會更了解這些理論。
克里斯?安德森:《理論的終結(jié)》(The End of Theory),載于《連線》雜志2008年6月23日一期上(wwwwiredcom/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory)。
和自我毀滅(selfdestruction)理論一樣,反人類的妄言也很有吸引力:雖然它們都冒犯了我們,但我們卻不能忽視它們。
計算技術(shù)反人類的一面是人類歷史上最虛妄的思想之一,因?yàn)槿绻麤]有人的操作,一臺電腦甚至都不能稱之為電腦。全世界有無數(shù)塊刻畫著電路的硅片通著電,但如果沒有掌握了知識的人來解讀,那些比特什么都不是。
這并非唯我論。你可以認(rèn)為是你的思想創(chuàng)造了這個世界,但一顆子彈還是足以讓你送命。虛擬的子彈是不存在的——除非有人認(rèn)為某種東西可以代表子彈。槍就是槍,但電腦不一定是電腦。
人退位了,電腦就變先進(jìn)了
今天硅谷的學(xué)者們似乎已經(jīng)把過去他們腦中的想法變成了現(xiàn)實(shí),但卻失去了當(dāng)初醞釀這些想法的好奇心。人工智能實(shí)驗(yàn)室里曾經(jīng)探索過的理念,現(xiàn)在已經(jīng)成了科技界的主流思想。這種新思想的第一信條,就是整個世界(包括人類)都是一個大的信息系統(tǒng)。這并非意味著人類的存在失去了意義,恰恰相反,它給人類指出了一個新的目標(biāo),賦予了人類新的使命。生命在這個新體系里的意義,就是讓這個我們稱之為現(xiàn)實(shí)的數(shù)字系統(tǒng)在更高的“解釋層面”(levels of description)上運(yùn)行。
人們都假裝自己明白什么是“解釋層面”,但我懷疑沒人真正弄明白它到底是什么。比起書信,人們以為網(wǎng)頁可以代表更高的解釋層面,而人腦比網(wǎng)頁的層面更高。這種觀念漸漸延伸出了另一種理念,即整個互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)(或者即將)成為高于人腦的存在。
在這個理念體系里,人類并沒有什么特殊的地位。電腦很快會變得越來越強(qiáng)大,速度越來越快,互聯(lián)網(wǎng)上的信息也越來越豐富。人將會退位,像描寫末世的小說里的主人公一樣被遺棄,或者干脆成為網(wǎng)絡(luò)超人(cybersuperhuman)。
硅谷文化奉這種模糊的理念為圭臬,并將它以科學(xué)家獨(dú)有的方式傳播開來。由于他們動手比動嘴在行,所以這些思想都滲透進(jìn)了他們設(shè)計的軟件里。如果你相信人和電腦的邊界正在消失,你可能指的是我在微軟的一個朋友曾經(jīng)說過的一種情況——了解人的需求,并將這種需求體現(xiàn)在文字處理軟件里。你可能碰到過下面這種情況:你正在使用微軟的Word軟件,但它突然自作主張地在文字外面加了個波浪線的邊框,盡管你并沒想這么做。當(dāng)我想盡可能讓瑣碎的工作自動完成的時候,事情就不一樣了。
在我看來,這種設(shè)計很無聊,因?yàn)槟阋ㄈジ嗟臅r間,才能弄明白軟件到底想“幫”你做什么。這種軟件設(shè)計并沒有讓生活變簡單,相反它還衍生出了一個新的邏輯:電腦正在變成有生命的東西,它能比人類本身更了解人。
還有一個例子,就是我說過的“誰最有概括性”。如果說Facebook或Twitter這樣的設(shè)計只是把人的個性削弱了一點(diǎn)點(diǎn),那么對于像Friendfeed這樣的服務(wù)(在本書出版的時候,估計它都已經(jīng)不存在了)來說,它們會很快把之前的聚合服務(wù)再次聚合起來,讓每個人變得更加抽象,從而讓自己成為最著名的“高度概括性服務(wù)”。