情報的道德性
就在微軟深陷反壟斷訴訟的過程中，一個小插曲使得案件變得微妙起來，那就是微軟反壟斷案的最大受益者，世界第二大軟件公司—甲骨文橫插一杠，制造了“垃圾門”事件。
2000年6月，一個自稱是比安卡·洛佩茲的神秘女士進入競爭技術(shù)協(xié)會（ACT）大廈，向辦公室清潔工購買ACT的廢紙垃圾，開價60美元。
遭拒絕后，她又于2000年6月6日返回，這次向清潔工開價500美元，向管理員開價200美元，但這次又遭拒絕。
后來，她打開房門，長驅(qū)直入，將機密文件席卷而空，同時帶走了一部筆記本電腦。幾天后，所有資料、重要文件在報紙上曝光，對微軟極為不利。
緊接著，微軟的華盛頓辦公室不斷有來路不明的人士造訪。在他們造訪后，一些重要資料失蹤。幾天之后，資料內(nèi)容又相繼出現(xiàn)在報紙上。
一時間，微軟壟斷案諜影重重?？梢哉f，甲骨文為了置老對手微軟于死地，間諜手段可謂無所不用其極。
在“垃圾門”事件大白于天下之后，甲骨文在一項特別聲明中強調(diào)：“與偵探公司簽訂合約時曾明文規(guī)定不允許進行任何非法調(diào)查活動?！毖韵轮猓徽撌聭B(tài)如何發(fā)展，都是偵探公司的事，與甲骨文無關(guān)。因此，輿論的焦點由微軟的壟斷地位轉(zhuǎn)向甲骨文的調(diào)查活動是否合法。
拉瑞·艾利森堅持認為甲骨文的調(diào)查活動是獲得“競爭情報”，是為美國的納稅人提供公共服務(wù)；相反，那些被調(diào)查的公共政策和行業(yè)組織則認為甲骨文的活動是“公司諜報”活動。
這里面涉及一個很關(guān)鍵的問題：情報有沒有道德性？要弄懂這個問題，我們必須先要區(qū)分情報和商業(yè)間諜的區(qū)別。
根據(jù)SCIP（競爭情報專業(yè)人員協(xié)會）的定義，競爭情報是指監(jiān)測競爭環(huán)境的過程。競爭情報使各種規(guī)模公司的高層管理者能了解從營銷、研發(fā)和投資策略到長期商業(yè)戰(zhàn)略等每一件事情的決策信息。有效的競爭情報是一個連續(xù)的過程，包括法律和道德信息的搜集，無法避免不愉快結(jié)論的分析，可訴訟情報向決策者的可控制傳播。
SCIP主席帕特里克·布賴恩特說，“將競爭情報比做間諜是歪曲事實”，“間諜使用非法手段獲得信息”，而競爭情報是“使用合法的、合乎職業(yè)道德的手段搜集信息，并通過仔細的分析將其轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r值的情報的過程”。
為了幫助成員開展競爭情報活動，SCIP制定了一套嚴格的道德準則。這套道德準則禁止破壞雇主的指導(dǎo)方針、違法或謊報自己的身份。
準則包括8個方面的內(nèi)容：
1.努力增強對本行業(yè)的認同和尊重；
2.遵守所有國內(nèi)和國際生效的法律；
3.準確透露所有相關(guān)信息，包括所有訪談人的身份和組織；
4.完全尊重所有信息的保密性要求；
5.避免履行職責(zé)時的利益沖突；
6.在履行職責(zé)的過程中促進誠實的、實際的建議和結(jié)論；
7.在其公司內(nèi)部、第三方立約人和整個行業(yè)內(nèi)促進本道德準則；
8.擁護和遵守公司政策、目標和指導(dǎo)方針；
可見，競爭情報是有道德性的，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的情報人員能夠避免雷區(qū)。
既然“破壞雇主的指導(dǎo)方針、違法或謊報自己的身份”就是公然違背了情報的道德準則；既然甲骨文員工承認非法進入大廈，試圖行賄以獲得私有信息并謊稱是私人調(diào)查員，這些行為應(yīng)被看做商業(yè)間諜。
難怪，在甲骨文的一次簡報會上，蜂擁而至的記者都希望談?wù)劇袄T”的事。記者問艾利森的第一個問題就是：“我們聽說最近你一直在對比爾·蓋茨的垃圾桶探頭探腦，果真如此嗎？”這是多么有力的反諷！
“垃圾門”事件真相的披露緩和了微軟深陷反壟斷案危機的處境。人們開始反思，在反壟斷案中，微軟或許真的是中招了，那些競爭對手可謂無所不用其極。
總之，微軟與甲骨文的世紀大戰(zhàn)為世人上了生動的一課，讓世人開始正確認識競爭情報與商業(yè)間諜的區(qū)別—情報也有道德性。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號