伯克的論證意在直接對(duì)比英國憲法與法國大革命對(duì)君主制的拋棄；他的“結(jié)論是，英國所推行的謹(jǐn)慎的政治漸進(jìn)主義優(yōu)于參照法國模式的理性破壞和重建”（伯克，2006，p.288）。
伯克認(rèn)為,歐洲文明的根源不僅在于君主統(tǒng)治當(dāng)中而且在“紳士精神和宗教精神”當(dāng)中，他所指的分別是貴族和教會(huì)的力量。伯克指出，正是這些力量維護(hù)著全社會(huì)的教育和文明；當(dāng)法國徹底消滅了統(tǒng)治階層和宗教的傳統(tǒng)，也就“同時(shí)消滅了其天生的保護(hù)者和守衛(wèi)者，致使學(xué)術(shù)陷入困境，被各種可鄙的丑惡事物肆意踐踏?！?/p>
這些言論可能會(huì)擾亂現(xiàn)代的民主情緒，但是伯克（和他同時(shí)代的其他人）都堅(jiān)信法國大革命所表現(xiàn)出的極端暴力正體現(xiàn)了讓人民直接統(tǒng)治的本性。如果沒有任何約束性的力量，民主可能釋放出極為危險(xiǎn)的欲望：
我們知道，而且是不無自豪地知道，就是人就其構(gòu)成而言是一種宗教動(dòng)物……但是，如果在暴動(dòng)的時(shí)刻，處于從地獄的蒸餾器（目前正在法國蒸騰）中提取的燥熱的酒精刺激下的酩酊大醉狀態(tài)，而這種狀態(tài)在如今的法國正在不斷地醞釀?wù)趄v，那么我們只要丟掉基督教——長期以來基督教一直讓我們引以自豪并得到安慰，它也是我國以及許多其他國家所擁有的文明的偉大源泉）——就會(huì)發(fā)現(xiàn)赤裸裸的自我，就會(huì)憂慮和畏懼（深知我們的心是無法忍受空虛的）某些野蠻、有毒、墮落的迷信可能會(huì)取代基督教。
由于對(duì)“人的意志”這一概念還有深深的疑慮，伯克認(rèn)為，權(quán)力最終只能由少數(shù)人來行使。最終的選擇應(yīng)該是很清楚的：不是由少數(shù)幾個(gè)秉承傳統(tǒng)的稱職的個(gè)人來行使權(quán)力，就是由少數(shù)幾個(gè)缺乏任何根基的暴力的革命分子來行使權(quán)力。
施塔爾、拉多維茨、洪堡和伯克都幫助德魯克認(rèn)識(shí)到了，在考慮到不斷更新和創(chuàng)新的需求的同時(shí)，維持過去延續(xù)下來的有價(jià)值的制度是多么重要。在連續(xù)和和斷裂之間維持平衡是德魯克著述中一個(gè)重要的主題。這一主題出現(xiàn)在他所寫的大量社會(huì)學(xué)著述中，其中他談到了各種廣泛的社會(huì)問題和趨勢(shì)；同時(shí)，也出現(xiàn)在的管理學(xué)著述中，其中他看到了現(xiàn)代資本主義是不穩(wěn)定的這一本性以及用一種正面的積極的方式來管理變革這一需要。這些給了他很大影響的十八世紀(jì)和十九世紀(jì)的政治思想也許顯得很遙遠(yuǎn)、很深?yuàn)W，但是這些思想家的理念已經(jīng)滲透進(jìn)了德魯克的作品。如果你想理解管理學(xué)作為一門人文學(xué)科這一理念，那么對(duì)這些來自于遙遠(yuǎn)過去的理論家有一些基本的理解還是非常重要的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)