家人間的忠誠被歸入了排他主義中，對許多現(xiàn)代倫理學(xué)家來說，排他主義是粗話?，F(xiàn)代普救派強(qiáng)調(diào)公平公正，認(rèn)為不會有道德原則會支持這樣的觀點(diǎn)，即我對我的家人比對別人好。普遍主義者的道德準(zhǔn)則全部是關(guān)于公正的，從廣義上來講，這就和我們在法庭這樣狹窄的空間里尋求公平是完全相同的。如果恰巧法官是原告或者被告的父親，那么這是哪種公正呢？根本就不可能有公正了。在案件審理過程中，我們竭盡全力想要避免出現(xiàn)哪怕是最微小的偏袒。在所有陪審員就座前，法官會確認(rèn)他們和即將審理的案件中的任何一個人都沒有關(guān)系，而且也不認(rèn)識他們。如果法官和律師與其中某個人有關(guān)系的話，他們會主動要求避嫌，如果他們有任何關(guān)系，就可能會導(dǎo)致利益沖突，即任何會影響司法公正的利益沖突。我們所有人都必須承認(rèn)，在法庭上，不管家庭或者朋友關(guān)系以何種方式影響了判決，都是不公正、不誠實(shí)的。道德普遍性原則的支持者想讓我們在日常生活中像法官一樣行事，即道德上的公正要求行動上的不偏不倚。他們認(rèn)為，當(dāng)我們被某種特殊關(guān)系影響時，我們的道德給出的判斷就像一個受賄的警察謊話連篇的證詞一樣，是腐敗的、不真實(shí)的。
忠誠不是公平。忠誠的對應(yīng)物—愛—也不可能公平。某個圣人可能會說要平等地愛每一個人，但我們所擁有的愛的經(jīng)歷通常是我們對某些特定人的情感的表達(dá)。即使我們對某個特定人物的愛是源于同一個優(yōu)秀的品德，比如說仰慕所愛之人的仁慈，但這也并不意味著我們會把同樣的愛給予那些同樣善良的人。如果那是真實(shí)的，那么普救派的道德觀可能會是那些花心丈夫的福音了：“親愛的，如果其他女人和你一樣大方、聰明、迷人，而且善良，我怎么能夠不愛她呢？你和她，我不能區(qū)別對待，我不能違背道德準(zhǔn)則的公平、不偏不倚原則……”
對不同個體的忠誠意味著他們都值得我們區(qū)別對待。不僅如此，我們也會偏愛那些也許不太值得愛的人。雖然我們可能會“承認(rèn)特雷莎修女要比我們自己的母親更值得愛”，哲學(xué)家約翰·薩比尼和莫里·西爾弗表明，“但我們當(dāng)中誰會把我們的母親趕出救生艇，就為了救特雷莎修女？我們中有誰會有那樣的不忠行為？”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號