對銀行貸款過度增長的批評沒有充分考慮兩個重要因素：金融杠桿的啟用條件，以及早在2009年中期中國貨幣監(jiān)管部門采取的減緩銀行貸款增速的措施。2007年年末，也就是全球金融危機爆發(fā)前夕，中國全部公共和私人債務(wù)約為41萬億元，即國內(nèi)生產(chǎn)總值的160%。與之相比，美國同期公共和私人債務(wù)合計為48萬億美元，即國內(nèi)生產(chǎn)總值的350%。金融領(lǐng)域差距最大：中國金融機構(gòu)的債務(wù)低于國內(nèi)生產(chǎn)總值的15%，而美國機構(gòu)的債務(wù)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的120%。因此，危機爆發(fā)時發(fā)達工業(yè)經(jīng)濟體的信貸市場出現(xiàn)凍結(jié)，美國金融機構(gòu)遭受極大沖擊，導(dǎo)致數(shù)家大型機構(gòu)破產(chǎn)和美國信貸大幅萎縮。中國金融機構(gòu)沒有受到發(fā)達工業(yè)國家突如其來的信貸停滯影響，因而處于有利地位來增加貸款供應(yīng)，以維持經(jīng)濟增長。在家庭貸款的金融杠桿方面也存在顯著差異：2007年年末，中國全部家庭負債只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，而在美國這個數(shù)字不少于100%。與此類似，美國政府債務(wù)所占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例是中國的2倍。只有在非金融企業(yè)領(lǐng)域，中國的金融杠桿超過美國，但差距不大。因而，中國家庭和政府承擔(dān)新增債務(wù)的能力遠勝于美國。簡而言之，中國2009~2010年的經(jīng)濟增長相當(dāng)程度上應(yīng)歸功于下面兩個因素：一是金融體系能夠提供新的貸款，二是家庭、政府和企業(yè)（后者能力較弱）能夠承擔(dān)新增債務(wù)。正如第三章將深入分析的那樣，銀行貸款在2009~2010年暴增，其中家庭貸款的比例大幅上升，從2008年的14%升至2010年的36%。相反， 2009年上半年，美國經(jīng)濟萎縮以及自那以后低于平均水平的復(fù)蘇反映了美國家庭的去杠桿化過程，這個過程可能會持續(xù)一段時間。
對于危機期間貸款過度增長這一批評，第二個值得思考的重要因素是：中國人民銀行增加了對銀行的窗口指導(dǎo)，并采取其他行動抑制從2009年中期開始的信貸膨脹。其結(jié)果是，該年度下半年新增貸款額不到上半年增加額的1/3。雖然2010年1月貸款額出現(xiàn)激增，但同月中國銀監(jiān)會宣布采取更加強硬的措施減緩貸款增速，實現(xiàn)2010年金融平衡。銀監(jiān)會恢復(fù)了針對各家銀行的強制性限貸政策，執(zhí)行更加嚴格的監(jiān)管，以阻止銀行在該年第一季度或者前兩個季度即用完大部分貸款限額。此外，1~3月存款準(zhǔn)備金率每個月分別提高50個基點。這個舉措使銀行超額準(zhǔn)備金減少，并釋放出這樣的信號：2008年11月開始實施的“適度寬松”的貨幣政策將轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的“結(jié)合市場環(huán)境變化提高針對性和靈活性”的適度寬松的貨幣政策。接著中國人民銀行又上調(diào)基準(zhǔn)利率，在2010年后期和2011年上半年再次提高存款準(zhǔn)備金率，這些措施是啟動“穩(wěn)健的貨幣政策”的關(guān)鍵步驟。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號