盡管如此,還是有一些希望存在。與戰(zhàn)略相關(guān)的課程開(kāi)始認(rèn)識(shí)到執(zhí)行上的問(wèn)題,并且針對(duì)這方面的問(wèn)題加以處理。制造政策方面的課程(雖然還是以計(jì)量為主),至少已開(kāi)始卷土重來(lái)。不過(guò)正如某位曾經(jīng)擔(dān)任工廠(chǎng)經(jīng)理的同人所說(shuō)的,“技術(shù)騎士”(technical jocks)依然是美國(guó)商學(xué)思維的主要力量。財(cái)經(jīng)系在商學(xué)院依然大受歡迎。在銷(xiāo)售管理以及制造方面的課程(大多數(shù)企業(yè)的核心領(lǐng)域)中,才華橫溢的老師和天資聰穎的學(xué)生依然猶如沙漠甘霖般稀有。
不過(guò)請(qǐng)不要誤會(huì)。我們并不是反對(duì)量化分析本身。像寶潔、旁氏和奧麗達(dá)(Ore-Ida)這些消費(fèi)品營(yíng)銷(xiāo)的高手,在分析上的功力都很出類(lèi)拔萃,令競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手羨慕不已。事實(shí)上,卓越企業(yè)也都精通數(shù)字、善于分析數(shù)字,并以數(shù)字來(lái)解決問(wèn)題。只要有一家基礎(chǔ)不佳的公司(對(duì)顧客、市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手缺乏良好計(jì)量分析的公司),就有一家政治手法極為錯(cuò)綜復(fù)雜的公司。
我們反對(duì)方向錯(cuò)誤、復(fù)雜無(wú)用、僵化的分析,反對(duì)對(duì)未知數(shù)進(jìn)行詳盡分析。譬如,在新產(chǎn)品的使用還不很明朗之前,就對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行周詳?shù)念A(yù)測(cè)(計(jì)算機(jī)最初期的市場(chǎng)研究預(yù)測(cè),這個(gè)市場(chǎng)只有50~100臺(tái)的需求量)。此外,不曾實(shí)際參與操作、只以控制為重心的行政人員更不應(yīng)該對(duì)實(shí)際操作人員進(jìn)行分析。德州儀器的帕特里克·哈格蒂堅(jiān)持“計(jì)劃應(yīng)該由實(shí)際執(zhí)行人員擬訂”;他著名的戰(zhàn)略規(guī)劃系統(tǒng)只由三名員工監(jiān)督,都是曾暫時(shí)參與前線(xiàn)作業(yè)的主管重操舊業(yè)。
我們也反對(duì)只側(cè)重企劃而不去“實(shí)驗(yàn)”的情況,也就是大家都很熟悉的“分析癱瘓”癥狀。我們常見(jiàn)的情況是:一線(xiàn)主管急功近利地提出計(jì)劃,只是無(wú)法以計(jì)量方式證明這些計(jì)劃的確能夠奏效,結(jié)果老被總部打回,讓他們倍感灰心??偛繛榱税踩鹨?jiàn),總以負(fù)面觀(guān)點(diǎn)來(lái)看事情。日積月累,整家公司的熱情、活力和沖勁就會(huì)蕩然無(wú)存。
最重要的是,我們對(duì)“理性”這個(gè)名詞遭到濫用感到惋惜。理性意味著明智講理、講邏輯、正確表達(dá)問(wèn)題并且從中找出結(jié)論。不過(guò)理性在商業(yè)分析上的定義卻非常狹隘,講究“正確”的答案,但卻遺漏掉復(fù)雜的人性要素。這就好像戰(zhàn)略雖佳,卻未考慮到沿襲的舊習(xí)慣、執(zhí)行上的障礙,以及單純的人性矛盾。就拿規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),如果可以獲得最大的流程效率,所有供貨商都提供毫無(wú)瑕疵的商品,并能夠準(zhǔn)時(shí)交貨,如果沒(méi)有員工缺勤,沒(méi)有員工互動(dòng)不佳的問(wèn)題,大型工廠(chǎng)的生產(chǎn)效益自然能夠超越小型工廠(chǎng)。可是如同研究人員約翰·蔡爾德所說(shuō)的(他以量化的方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,這是極為少見(jiàn)的方式),員工人數(shù)介于10~25人且有工會(huì)組織的工廠(chǎng),每年每千名員工因?yàn)閯谫Y糾紛所損失的工作日平均為15天,員工人數(shù)至少有1 000人的工廠(chǎng),則會(huì)平均損失2 000天,相當(dāng)于前者的133倍。再以創(chuàng)新來(lái)說(shuō),有位研究人員最近指出,研究效益和小團(tuán)體規(guī)模成反比:當(dāng)人員超過(guò)7名時(shí),研究效益就開(kāi)始走下坡路。我們說(shuō)過(guò),10人小組能夠超越由幾百人組成的大型團(tuán)隊(duì),就是明證。