投資經(jīng)理：“我可以超越市場(chǎng)”
盡管投資經(jīng)理提供的服務(wù)種類多樣，但是大多數(shù)投資經(jīng)理對(duì)外宣傳時(shí)還是主要強(qiáng)調(diào)自己能夠幫助客戶取得高額的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的手段就是自己能夠積極地管理投資組合，并且能夠根據(jù)自己的預(yù)測(cè)選中未來走勢(shì)良好的股票?；仡櫄v史，投資經(jīng)理所從事的絕大多數(shù)工作就是“超越市場(chǎng)”。
根據(jù)學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的有效市場(chǎng)理論，越是這樣宣傳自己的投資經(jīng)理就越有可能是個(gè)騙子。如果數(shù)據(jù)能夠證明沒有人能超越隨機(jī)選擇投資標(biāo)的的策略，那么他們?cè)噲D宣稱自己能超越市場(chǎng)的言論就是不誠實(shí)的表現(xiàn)。這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有其符合現(xiàn)實(shí)的一面：許多投資經(jīng)理都成功地塑造了一種假象，也就是他們都是卓越的投資者。
來自學(xué)術(shù)界的金融文獻(xiàn)可以證實(shí)，在最近幾十年里，采用積極管理策略的投資股票的共同基金表現(xiàn)都不如采用消極策略的基金，所謂消極策略就是簡(jiǎn)單地對(duì)所有股票都進(jìn)行一定程度的投資。例如，1996年時(shí)馬丁·格魯伯就發(fā)現(xiàn)，共同基金和多樣化投資組合相比，年均收益率比后者低1.5%。這種不佳的表現(xiàn)僅反映了共同基金定期向投資者收取管理費(fèi)帶來的影響，還不包括認(rèn)購（贖回）費(fèi)用的影響[認(rèn)購（贖回）費(fèi)用是在首次投資或投資期滿退出時(shí)一次性收取的大額費(fèi)用]，因此共同基金的實(shí)際投資表現(xiàn)要比上面的數(shù)值更差。
職業(yè)投資經(jīng)理在選擇屬于自己的投資組合方面的表現(xiàn)似乎并不盡如人意。2011年，安德烈·伯德納魯克（Andriy Bodnaruk）和安德烈·西蒙諾夫（Andrei Simonov）進(jìn)行了一項(xiàng)研究，他們獲取了瑞典共同基金投資經(jīng)理的個(gè)人投資組合數(shù)據(jù)。（他們能獲得這些數(shù)據(jù)是因?yàn)橹钡?007年瑞典政府都向個(gè)人征收財(cái)富稅，所以富人都要向政府報(bào)送個(gè)人的完整投資組合記錄。）他們發(fā)現(xiàn)投資經(jīng)理個(gè)人的投資組合并不比普通投資者的組合好，而且其多元化投資程度也差不多是一樣的。
盡管如此，在過去的半個(gè)世紀(jì)里，采取積極管理策略的基金所管理的財(cái)富還是出現(xiàn)了大幅度的增長(zhǎng)?，F(xiàn)在看來投資者竟然把資產(chǎn)交給這些投資經(jīng)理，這種行為真的十分不理性。格魯伯在他的研究中總結(jié)說，并非所有的共同基金投資者都是不理性的，因?yàn)殚L(zhǎng)期來看共同基金的收益表現(xiàn)在一定程度上有一貫性，部分投資者會(huì)迅速調(diào)動(dòng)資金追隨這些共同基金，充分發(fā)掘并利用這些機(jī)會(huì)。但是大多數(shù)投資共同基金的人都沒那么精明，通常他們都長(zhǎng)期將自己的資金放在同一共同基金里。多數(shù)情況下都是因?yàn)樗麄兊耐诵萁鹋c某只特定的基金綁定在一起，他們并沒有自由選擇的余地。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)