我們可以把這種交易看成是一種市場交易，因為它使雙方都獲得了益處，并且增加了社會功利。毒癮患者得到了300美元，交換條件是她放棄生育孩子的能力。通過支付300美元，哈里斯和她的組織得到了這樣一個保證，即毒癮患者不會在未來再生育身患毒癮的孩子。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的市場邏輯，這種交易在經(jīng)濟上是有效的。它把物品——在這個事例中是指對身患毒癮者再生育孩子能力的控制——分配給了那個愿意為此支付最高價格、因而被認(rèn)為最珍視其價值的人（即哈里斯）。
那么，為什么人們還要對此深感憤怒呢？這里有兩個原因，而它們合在一起共同闡明了市場邏輯的道德局限。一些人批評用金錢換節(jié)育的交易是強制性的，而另一些人則認(rèn)為這是一種賄賂。實際上，這是兩種截然不同的反對意見。這兩種反對意見分別給出了各自不同的理由，都反對市場侵入它們并不屬于的地方。
反對強制的意見所擔(dān)憂的是，當(dāng)一個身患毒癮的婦女同意為了金錢而進行節(jié)育的時候，她并不是自由地做出這個選擇的。盡管沒有人拿槍指著她的頭，但是金錢的誘惑卻足以讓她無法抗拒。由于她身患毒癮且在大多數(shù)情形下極為貧困，所以她用節(jié)育換取300美元這個選擇有可能并不是真正地自由做出的。她實際上有可能會因為她的處境而受到強制。當(dāng)然，人們會對什么誘惑（在什么情形之下）可被等同于強制的問題持有不同看法。于是，為了評估任何市場交易的道德狀況，我們就必須追問這樣一個前提性問題：市場關(guān)系在哪些條件下反映了選擇自由，而又在哪些條件下它們施加了高壓？
反對賄賂的意見與上面的反對意見不同。它所關(guān)注的并不是交易的條件，而是拿來買賣的物品的性質(zhì)。讓我們來看一下一種典型的賄賂個案。如果一個不擇手段的人賄賂法官或政府官員以謀取某種不法利益或好處，那么這一不道德的交易就有可能是完全自愿的。雙方當(dāng)事人都沒有被強迫，而且他們也都得到了好處。人們之所以反對賄賂，并不是因為它是強制性的，而是因為它是一種腐敗行為。腐敗就是買賣某種不應(yīng)當(dāng)拿來出售的東西（比如，一種偏袒某一方的判決或一種政治影響力）。
我們通常都把腐敗/腐蝕（corruption）與人們用不法手段賄賂政府官員的做法聯(lián)系在一起。但是正如我們在本書第1章所看到的，腐敗還有一種更為寬泛的含義：就一個物品、一個行動或一種社會慣例而言，當(dāng)我們根據(jù)一種比適合它的規(guī)范更低的規(guī)范來對待它的時候，我們就是在對它進行腐蝕。對此，我們可以用一個極端的例子來說明：當(dāng)一個婦女生下孩子是為了把他們賣掉換錢的時候，這種做法就是對母親這種身份的腐蝕，因為它把孩子視作一件被使用的東西，而不是一個被疼愛的人。我們也可以用同樣的方式來看待政治腐?。寒?dāng)一個法官因接受賄賂而做出一項腐敗判決的時候，他的這種做法就好像他的司法權(quán)力乃是他謀取個人利益的工具，而不是一種公信力。他根據(jù)一個比適合于其職責(zé)的規(guī)范更低的規(guī)范來看待它從而貶低且貶損了它。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號