貝克本人據(jù)此提出了一個(gè)引人注目的建議，亦即用市場(chǎng)手段來(lái)解決人們?cè)谝泼裾呱洗嬖诘募ち覡?zhēng)論：美國(guó)應(yīng)當(dāng)取消其由配額、積分系統(tǒng)、家庭偏好以及排隊(duì)等候等構(gòu)成的復(fù)雜制度，只需要出售移民權(quán)即可。考慮到需求，貝克建議把準(zhǔn)入價(jià)格確定為5萬(wàn)美元或者更高。
貝克推論說(shuō)，愿意支付大筆移民費(fèi)用的移民自然會(huì)有許多理想的特征。他們可能年輕、有技術(shù)、有抱負(fù)、勤勞，并且不可能申請(qǐng)救濟(jì)金或失業(yè)津貼。當(dāng)貝克在1987年最初建議出售移民權(quán)的時(shí)候，很多人都認(rèn)為這個(gè)想法太難以置信了。但是，對(duì)于那些專事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，這是用市場(chǎng)邏輯來(lái)解決棘手問(wèn)題（即我們應(yīng)當(dāng)如何決定哪些移民可獲準(zhǔn)進(jìn)入美國(guó)？）的一種明智的甚至是顯見(jiàn)不爭(zhēng)的方式。
另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·西蒙（Julian L. Simon）大約在同時(shí)提出了一種與貝克類似的建議。他建議每年設(shè)定一個(gè)移民準(zhǔn)入配額，并把這些準(zhǔn)入配額公開(kāi)拍賣給出價(jià)最高的競(jìng)拍者，直至額滿為止。西蒙論證說(shuō)，出售移民權(quán)是公平的，“因?yàn)樗歉鶕?jù)市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)——即支付能力和支付意愿的標(biāo)準(zhǔn)——來(lái)區(qū)別對(duì)待需求者的”。針對(duì)那種認(rèn)為他的計(jì)劃有可能只讓富人移民美國(guó)的反對(duì)觀點(diǎn)，西蒙回應(yīng)說(shuō)：可以允許勝出的競(jìng)拍者先從政府那里借貸一部分準(zhǔn)入費(fèi)用，并在之后用他們的所得稅償還這筆借款。他指出，如果他們無(wú)力償還，那么可以隨時(shí)把他們驅(qū)逐出境。
出售移民權(quán)的想法對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)是難以接受的。但是在一個(gè)市場(chǎng)信念不斷高漲的時(shí)代，貝克–西蒙規(guī)劃的主旨很快就被寫進(jìn)了法律。1990年，美國(guó)國(guó)會(huì)規(guī)定，在美國(guó)投資50萬(wàn)美元的外國(guó)人可以與他的家庭一起移民美國(guó)兩年；兩年以后，如果這項(xiàng)投資創(chuàng)造了至少10個(gè)就業(yè)崗位，那么他們就可以獲得永久居留權(quán)（綠卡）。用金錢換綠卡的計(jì)劃在終極意義上是一項(xiàng)插隊(duì)方案，亦即一條獲得美國(guó)公民資格的快速通道。2011年，兩位參議員提交了一個(gè)議案，建議用一種類似的金錢激勵(lì)方式來(lái)繁榮受金融危機(jī)影響仍處于低迷狀態(tài)的高端房地產(chǎn)市場(chǎng)。任何購(gòu)買一幢價(jià)值50萬(wàn)美元住宅的外國(guó)人都可以得到一種簽證，允許他及其配偶、子女在擁有這處房產(chǎn)的前提下一直居住在美國(guó)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）用一個(gè)大標(biāo)題概括了這種交易：“買房子，拿簽證?！?/p>
貝克甚至提議向躲避迫害的避難者收取費(fèi)用。他宣稱，自由市場(chǎng)會(huì)使人們很容易就決定應(yīng)當(dāng)接受哪些避難者——即那些有充分理由支付費(fèi)用的人：“很顯然，政治避難者以及那些在本國(guó)受到迫害的人，為了被準(zhǔn)許進(jìn)入一個(gè)自由國(guó)家，是會(huì)愿意支付一大筆費(fèi)用的。因此，只要設(shè)立一個(gè)收費(fèi)系統(tǒng)，自然就可以避免舉行那些浪費(fèi)時(shí)間的聽(tīng)證會(huì)，來(lái)討論避難者一旦被強(qiáng)制送回他的國(guó)家是否真的會(huì)受到身體上的威脅的問(wèn)題。”
要求一個(gè)躲避迫害的避難者支付5萬(wàn)美元的做法，不僅會(huì)使你覺(jué)得太不近人情，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家未對(duì)愿意支付費(fèi)用與有能力支付費(fèi)用這兩點(diǎn)做出區(qū)分的另一個(gè)例子。所以，讓我們來(lái)看一下另一個(gè)用市場(chǎng)手段解決避難者問(wèn)題的建議，這是一個(gè)無(wú)須避難者自掏腰包的建議。法學(xué)教授彼得·舒克（Peter Schuck）提出了如下建議：
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)