人類的才智和環(huán)境的不便性共同造就了社會，社會就是這樣被那些它能做到和它不能做到的事情不斷塑造著的。然而，這兩個特征是極度失調(diào)的，因為圍繞不便性興起的文化假設(shè)似乎更現(xiàn)實主義一些：
學(xué)習(xí)小組之所以規(guī)模很小，是因為大型、活躍的小組不能在很短的期限內(nèi)一起合作；一群朋友或者鄰居拼車，是因為在更大規(guī)模層面上沒有解決供求的辦法；專家寫參考工具書是因為義務(wù)勞動者之間無法充分協(xié)作，以至于無法創(chuàng)造任何價值。
諸如此類對不便性的解決，無論大小，常常會涉及一種特定工作類別的產(chǎn)生。大學(xué)教授、美食評論家、圖書管理員和檔案員，他們都為將這種不便性保持在人人可解決的水平上而貢獻著自己的力量。
然而，當(dāng)此前不方便的事物突然變得方便了，那么傳統(tǒng)的設(shè)置就需要重新商榷了，其中包括這些人的角色：當(dāng)你能從去過某家餐館的顧客發(fā)表的全部評論中獲取建議時，食評家的價值就大打折扣了。在其他方面，比如闡釋主廚的用意所在，或是某道菜的歷史淵源方面，食評家仍然發(fā)揮著作用。不過，隨著他所處世界的改變，食評家工作的總體價值也相應(yīng)縮水了。
這種變化讓人很容易失去方向，同時也導(dǎo)致了很多食評家對堆積如山的大眾點評的猛烈抨擊。美食評論家史蒂文·肖（Steven Shaw）在2000年的一篇叫做《Zagat效應(yīng)》（The Zagat Effect）的文章就是對該現(xiàn)象的關(guān)鍵性控訴之一。Zagat是一本餐廳指南，集合了消費者的點評和評級。肖把它們批評得體無完膚，特別是這本指南把紐約市的聯(lián)合廣場咖啡館評為第一名一事，讓他感到忿忿不平：
（聯(lián)合廣場咖啡館）是這樣拿到第一名的：在調(diào)查中人們被問到：“你最喜歡紐約哪家餐館？”……聯(lián)合廣場咖啡館，確實是一家很好的餐館，它因體貼的服務(wù)而受到廣大紐約市民的喜愛——它可能是全紐約有檔次的餐廳里最不會讓人望而卻步的，食物簡單而又味道濃郁。不過，就算是出于對這家廣受歡迎的餐館應(yīng)有的尊重，將它排在其他許多餐館之前也是荒謬至極的，尤其是當(dāng)它還排在了像Lespinasse，Jean Georges和Daniel這樣的世界頂級餐廳前。
肖從頭到尾都沒有說明為什么喜歡聯(lián)合廣場咖啡館就比喜歡Lespinasse荒謬可笑，更何況稱Lespinasse為世界頂級餐廳本身就有問題。在一個信息開放的世界，評論家們的行動可得小心一點。肖并不愿意將聯(lián)合廣場咖啡館貶低成一個糟糕的餐廳，它只是不對肖這類人的胃口罷了。也就是說，肖這類的專業(yè)美食家，喜歡從開胃菜開始就指手畫腳。但若他抱怨得太過明顯，就可能削弱他對讀者的影響力。過去，當(dāng)專業(yè)評論是讀者能看到的對餐廳唯一的公開評價時，這個問題還不大（對讀者的蔑視也沒有那么明顯），但是當(dāng)我們可以找到大家對“你最喜歡哪家餐館”這個問題的全部答案時，比起專業(yè)食評家的評論，我們或許會更喜歡這些集合起來的答案。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號