政府都是一只“閑不住的手”
我們知道國(guó)際上有一些說(shuō)法，認(rèn)為這次危機(jī)是中國(guó)人導(dǎo)致的，因?yàn)橹袊?guó)人不花錢(qián)促使了美國(guó)人的大量花錢(qián)。我們看一下中國(guó)的情況，貿(mào)易順差比重最后達(dá)到了7%—8%；外匯儲(chǔ)備，1996年是1000億，2002年增加到2000億，2008年則達(dá)到了19500億。大家可以想想，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，一個(gè)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備如此大幅度的上升會(huì)給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)怎樣的影響。假如在五年前，2003年，危機(jī)會(huì)像今天這么嚴(yán)重嗎？我想不會(huì)，美國(guó)人即使想花再多的錢(qián)也毫無(wú)辦法，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)提供他們這筆錢(qián)。如果四、五年前，匯率能夠自由浮動(dòng)，人民幣的升值就會(huì)為中國(guó)企業(yè)敲響警鐘，促使他們提升產(chǎn)品質(zhì)量，而不是一味地進(jìn)行廉價(jià)勞動(dòng)者與廉價(jià)資源出口，這樣我們也就不會(huì)有那么多外貿(mào)順差，也不會(huì)有那么多外匯儲(chǔ)備，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不會(huì)如此嚴(yán)重。
對(duì)國(guó)際上的一些聲音，我們不要輕易相信，而應(yīng)該仔細(xì)分析一下是否有道理。對(duì)于此次危機(jī)，我們可以罵放款人，也可以罵借款人，但經(jīng)過(guò)客觀分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩方面離開(kāi)任何一方都是不行的。中國(guó)因素是造成危機(jī)的一個(gè)原因，如果中國(guó)的金融市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)能夠更加自由化，那這次全球的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不會(huì)這么嚴(yán)重?？偠灾?，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，無(wú)論是美國(guó)金融太自由，還是中國(guó)金融太不自由，在這次金融危機(jī)中，兩方面的問(wèn)題都是一樣的，都緣于一只看不見(jiàn)的手?jǐn)嚭吞?。有一本?shū)叫《閑不住的手》，在我看來(lái)，無(wú)論是美國(guó)政府還是中國(guó)政府，它們都是一只“閑不住的手”，老要搗鼓。
1929年危機(jī)為什么拖了這么長(zhǎng)時(shí)間？原因在于政府干預(yù)太多?，F(xiàn)在，很多人說(shuō)羅斯福1933年的新政挽救了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)羅斯福并沒(méi)有多少新政，羅斯福的政策在他的前任手中就早已開(kāi)始實(shí)施?，F(xiàn)在有大量證據(jù)證明，羅斯福的加大投資、調(diào)整市場(chǎng)、提高企業(yè)工資幅度的政策，在價(jià)格降低之前實(shí)行，從而導(dǎo)致了失敗。政府的救市措施延緩了調(diào)整進(jìn)程，使蕭條持續(xù)了更長(zhǎng)時(shí)間。那么我們今天的救市能不能成功呢？出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，最好的解決辦法是什么？就是市場(chǎng)自身進(jìn)行調(diào)整，政府救市反而可能延緩市場(chǎng)的調(diào)整。打一個(gè)比方，經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)吸毒的病人，而政府這名醫(yī)生給病人開(kāi)的藥方卻是咖啡，因此最后問(wèn)題或許會(huì)更嚴(yán)重。
在我看來(lái)，政府應(yīng)該將提高房地產(chǎn)交易成本的政策全部取消，讓市場(chǎng)更好的發(fā)揮作用。我并不同意政府救市，如果現(xiàn)在政府總想著托市，本來(lái)一平米的價(jià)格為5000，而如果我們非要將其維持在6000的時(shí)候，表面上看很好，但始終沒(méi)有人買(mǎi)房。但如果我們讓它下降到底，降到5000甚至3000，房地產(chǎn)就會(huì)迅速活躍起來(lái)。這不限于房地產(chǎn)，所有行業(yè)都是一個(gè)道理，該下降的就讓它降到底，一旦觸底，它就會(huì)慢慢往上浮。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)