批評家們聲稱若米尼更多是從腓特烈大帝而非拿破侖的用兵作戰(zhàn)中吸取經(jīng)驗(yàn)，并且指出無論如何精心設(shè)計(jì)或嚴(yán)格監(jiān)督，戰(zhàn)爭都有其自身的動(dòng)態(tài)變化，足以打破和分解作戰(zhàn)計(jì)劃與軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，從而導(dǎo)致若米尼式的指揮才能失去效力。這些批判或許言之有理，但毋庸置疑的是若米尼在《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》中闡釋了成功作戰(zhàn)的原則，該書對19世紀(jì)上半葉西方大國日益壯大的職業(yè)軍官隊(duì)伍產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國的軍官們也不例外，他們同樣試圖將18世紀(jì)紳士般的統(tǒng)御之道轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N講求嚴(yán)格訓(xùn)練與敏銳洞察力的方法或技巧。若米尼的軍事原則通過丹尼斯·哈特·馬漢（Dennis Hart Mahan）、亨利·哈勒克（Henry Halleck）和其他軍事理論家的講座與編寫的講義教材，被日后成為美國軍官基干的西點(diǎn)學(xué)員們間接學(xué)習(xí)和吸收。在美國陸軍軍官學(xué)校這座以工程學(xué)為重點(diǎn)的軍事學(xué)府，若米尼從正規(guī)角度研究戰(zhàn)爭的方法終于覓到了知音與聽眾。
19世紀(jì)的另一位兵法巨匠是卡爾·馮·克勞塞維茨少將，不過其影響力直至19世紀(jì)更晚一些時(shí)候才得以體現(xiàn)。克勞塞維茨生于1780年，后被柏林軍事學(xué)院錄取作為青年軍官培養(yǎng)，很快受到著名普魯士陸軍改革家格爾哈德·約翰·沙恩霍斯特（Gerhard Johann Scharnhorst）的影響?？藙谌S茨此后參加了拿破侖戰(zhàn)爭，為俄國和祖國普魯士效力。1818—1830年，克勞塞維茨一直擔(dān)任軍事學(xué)院的行政校長。這一職位使他有充裕的時(shí)間撰寫其鴻篇巨著《戰(zhàn)爭論》（Vom Kriege）。該書雖然出版于1831年，卻遲至1873年才被譯成英文?？藙谌S茨堅(jiān)信人類的理性能夠發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭的控制理念，并為拿破侖的勝利所深深吸引。他在著作中將理論與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，探尋普遍有效的原則，使之成為一本論述戰(zhàn)爭性質(zhì)的專著。
克勞塞維茨的第一條原則在于戰(zhàn)爭在本質(zhì)上是暴力的行為，決定其結(jié)果的并非精確計(jì)算，而是精神與道德因素。例如，將才是一種洞察時(shí)勢的天賦，并非對有效戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)原則的效仿?？藙谌S茨認(rèn)為戰(zhàn)爭的目的在于通過暴力手段強(qiáng)迫對手屈服于自己的意愿。要做到這一點(diǎn)通常通過消滅對方武裝力量即可，而無需攻占對方的領(lǐng)土或戰(zhàn)略要地。因此，消滅敵人的軍隊(duì)是“戰(zhàn)爭的長子”。
其次，由于戰(zhàn)爭受到人們選擇（正確或錯(cuò)誤）或行為（有效或有缺陷）的影響，因此，引導(dǎo)戰(zhàn)爭進(jìn)程的必然是概率，而非精確計(jì)算。易言之，一切沖突都會(huì)因某些因素（人的錯(cuò)覺、失誤、疏忽和其他諸如此類經(jīng)常在戰(zhàn)斗中出現(xiàn)的因素）而改變。這些因素被克勞塞維茨稱作“戰(zhàn)爭中的摩擦”，將使戰(zhàn)爭結(jié)果變得難以把握，而非一成不變。
第三，戰(zhàn)爭本身還取決于交戰(zhàn)者為之效力的國家的政治目的。戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)只是一種手段，而非目的。正如克勞塞維茨在他常為人所引用的一句名言中說的那樣，“戰(zhàn)爭不過是國家政策通過其他手段的延續(xù)”。這句話表明戰(zhàn)爭背后的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，交戰(zhàn)國之間的仇恨越深，受到的或得到慫恿的暴力程度就會(huì)越大（言下之意，沖突就將愈加接近全面或絕對戰(zhàn)爭）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)