就在審判之前，他們在法庭的一個(gè)角落里碰頭。駁回關(guān)于種族歧視的指控？他朋友兩眼上翻。法官和警察一直在重復(fù)著這一流程，他們有很多共同利益。如果瓊斯夫人打輸了——不可能，但也不絕對，他的朋友如是說——她會(huì)丟了駕照，被處以罰款，甚至還會(huì)面臨最長6個(gè)月的監(jiān)禁。除上述懲罰外，瓊斯夫人還必須經(jīng)受審判和作證帶來的焦慮感。
西蒙的朋友與公訴人進(jìn)行了協(xié)商，瓊斯夫人將進(jìn)入無罪申訴辯護(hù)（被告不認(rèn)罪但放棄申辯）。她將得到 6個(gè)月的緩刑，但因她是初犯，所以犯罪記錄可以在一年后封存。西蒙感到困擾不已：“控辯交易將剝奪她洗去不白之冤的機(jī)會(huì)。瓊斯夫人給我留下了深刻的印象，她珍視自己的尊嚴(yán)，對近來受到的侮辱憤憤不平，寄厚望于辯護(hù)。”西蒙把控辯交易方案提供給瓊斯夫人及其牧師，那位牧師是趕來聲援她的，并出庭做她的品格證人。他們討論了約 10分鐘，最后向西蒙征詢建議：“你是專家，這也是我們向律師尋求幫助的原因?！?/p>
我堅(jiān)持說，這個(gè)決定得由瓊斯夫人自己做，我不能告訴她應(yīng)該怎么做。我擺明了利害關(guān)系。但是，我最后才提到不利的方面，我說的最后一句話是：“如果你接受了他們的條件，可能沒有任何實(shí)際的不利后果，但在總體上是不公正的?！睂Υ耍偹狗蛉撕退哪翈熎鸪蹩雌饋砟貌欢ㄖ饕?，但我最后那句話打動(dòng)了他們。他們一致表示：“我們要的是正義?！?/p>
“不要任何交易，”西蒙告訴他的朋友，“她要正義。 ”
“我來跟她談?wù)劇！彼呐笥颜f。他的朋友領(lǐng)著瓊斯夫人和牧師重溫了一遍同樣的利弊比較，但他最后談的卻是接受審判的不利之處，并詳盡地描述了可能入獄一事，而且他沒說“總體上是不公正的”之類的話。他說完之后，瓊斯夫人就改變了主意，決定接受控辯交易。
最終，用瓊斯夫人自己的話說，她得到了所要的。但西蒙在代表客戶利益方面是否成功呢？西蒙現(xiàn)在是一名經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，也是一位著名的法學(xué)教授，讓他自己回答則是：不成功。他和他的朋友都沒有運(yùn)用解決此類案件核心問題所需要的實(shí)踐智慧——找出什么是客戶的真正利益。
從課堂的角度來看，決定客戶利益看似很簡單，但前提是我們僅遵循現(xiàn)代倫理學(xué)的基本原則：每個(gè)個(gè)體都應(yīng)該自由地選擇最佳之事。尊重他人就意味著尊重他人作為理性之人決定自己利益的能力。缺少了這種尊重，則有家長主義之嫌，甚至背上操縱他人的“罪名”。職業(yè)道德準(zhǔn)則將這一點(diǎn)視作客戶的“自主權(quán)”。律師為客戶服務(wù)，要成為他們的擁護(hù)者，要為他們的利益著想。至于擁護(hù)什么，選擇權(quán)在客戶那里。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)