我對市場狀況變動的推演順序與傳統(tǒng)的觀點是有沖突的。傳統(tǒng)的觀點認為，市場會通過自我調整趨于均衡，只是偶爾地、隨機性地偏離均衡。目前市場上普遍采用的合成金融工具，比如債務抵押債券等，都是以傳統(tǒng)觀點為基礎的。這些合成金融工具在次貸危機演變?yōu)楦笠?guī)模的金融危機的過程中扮演了重要角色。
實際上，金融機構、評級機構以及監(jiān)管機構在實際操作中都沒有考慮到繁榮—蕭條周期最初自我強化、最后自我弱化的演變趨勢。他們評估市場風險的大前提都是錯誤的。當次貸危機爆發(fā)的時候，AAA級債務抵押債券以及其他合成金融工具的價值突然大幅縮水。次貸危機以驚人的速度蔓延到其他市場，結果導致很多資信狀況良好的金融機構的償債能力瞬間遭到了質疑。
我們當前所經(jīng)歷的這場信貸危機不僅席卷了整個金融體系，還導致石油等大宗商品的價格出現(xiàn)了先飆升、后驟降的波動，呈現(xiàn)出了泡沫的一些特征。我認為，在我所稱的“超級泡沫”中，這兩者之間具有一定的關聯(lián)性。這個超級泡沫在過去25年間一直在不斷醞釀，不斷惡化。這場超級泡沫的根本趨勢是杠桿的應用越來越多，也就是說，人們越來越傾向于通過杠桿為消費和投資提供資金。對于杠桿融資愈演愈烈的趨勢，人們往往沒有正確認識，而是陷入了一種誤區(qū)。我把這個誤區(qū)稱作市場原教旨主義，即認為市場肯定會通過自身調節(jié)實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。
關于一般意義上的泡沫問題，先說到這里。具體到石油市場，我認為油價波動的背后主要存在四個因素，這四個因素相互加強。其中兩個因素是基礎性的，另外兩個因素具有反身性，因為它們不僅反映了市場條件的變化，而且還反過來影響著供給與需求等基本的市場條件。
第一個因素是勘探、開發(fā)新油田的成本不斷上升，而且老油田的消耗速度正在加快。對于這種現(xiàn)象，有一個具有誤導性的名字，叫“石油峰值”，也就是說我們已經(jīng)接近或者達到了世界石油的最高產(chǎn)出量。之所以說這個概念具有誤導性，是因為從經(jīng)濟角度講，隨著石油價格不斷上漲，開發(fā)更加昂貴的新能源更具可行性。但這個概念卻蘊含著一個重要的事實，即有些易于開采、產(chǎn)量較大的油田，比如沙特阿拉伯、墨西哥的油田等，都是在40年前甚至更早之前發(fā)現(xiàn)的，這些油田的產(chǎn)量正迅速下降。
第二個因素是隨著石油價格上漲，石油供給存在下跌的反身性趨勢，從而扭轉了供給曲線的正常走勢。一般來講，隨著一種產(chǎn)品的價格不斷上漲，生產(chǎn)者會增加供給。然而，那些預期石油價格將會進一步上漲的產(chǎn)出國不愿意立即把地下的石油資源開采出來換成美元，相反，它們選擇待價而沽，把石油暫時埋在地下，等到價格漲得更高的時候再開采出來。這些石油產(chǎn)出國會打自己的如意算盤，認為如果降低石油資源的開采速度，以后的情況會更好。這就導致了所謂的“向后傾斜供給曲線”（backward-sloping supply curve）。此外，油價高企還會使伊朗、委內瑞拉、俄羅斯等敵視西方的政權有能力維持自己的權力。這些國家的石油產(chǎn)量正在下降。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號