不過美聯(lián)儲的底氣也不是那么十足。盡管美聯(lián)儲的經(jīng)濟專家可以用專業(yè)辯論讓堅持貨幣主義理論的弗里德曼啞口無言，但過去這15年來的現(xiàn)實卻無可辯駁：通貨膨脹一直在持續(xù)加劇，并且如果美聯(lián)儲能夠及時加以控制，或許這樣的局面并不會發(fā)生。
公開場合下的美聯(lián)儲官員還是要擺出一副戒備森嚴(yán)、事不關(guān)己的架勢?？伤较吕锏拿缆?lián)儲內(nèi)部，甚至是對弗里德曼的尖刻攻擊嗤之以鼻的委員也不得不接受他的批評：從長期來看，美聯(lián)儲在某種程度上默許了通貨膨脹的發(fā)生。無論是出于誠實地犯錯，還是出于缺少堅定意志，總之美聯(lián)儲提供的貨幣量的確超過了美國經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。
美聯(lián)儲前調(diào)查主管、1980年受命于卡特總統(tǒng)就任美聯(lián)儲委員的萊爾·E·格拉姆利（Lyle E. Gramley）是美聯(lián)儲內(nèi)部最德高望重的高層經(jīng)濟專家之一。就連他也不否認(rèn)美聯(lián)儲的確有錯： “回顧剛剛過去的15年，你會發(fā)現(xiàn)通貨膨脹一直在加劇。盡管造成這個結(jié)果的原因有很多，但其中可以肯定的是這段時期內(nèi)的貨幣政策縱容了貨幣和信貸的快速增長。我不認(rèn)為貨幣政策是造成通貨膨脹的主要推動力，我想這就很像70年代時美國向越南戰(zhàn)爭提供財政支持一樣，當(dāng)時油價震蕩，政府對經(jīng)濟環(huán)境和工廠車間的監(jiān)管力度極度膨脹。但你知道，如果通貨膨脹超過20年依然在持續(xù)，那你就要不得不想一想最終的責(zé)任只能落在貨幣政策上?！?/p>
美聯(lián)儲對貨幣的勤懇管理會因一個基本的政治困境而變得極為復(fù)雜，即美聯(lián)儲的行為對實際經(jīng)濟產(chǎn)生的影響會不均勻發(fā)生，而這正是滋生猶疑和錯誤的溫床。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家承認(rèn)，貨幣供給的大量增加所產(chǎn)生的首要結(jié)果是積極的，即會刺激經(jīng)濟活動的激增；但過多的貨幣增長帶來的消極影響卻不會即刻發(fā)生，而是不斷延后，直到通貨膨脹爆發(fā)。
經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生的分歧在于：這兩種影響到底會在美聯(lián)儲貨幣政策發(fā)布后多久才會產(chǎn)生作用。例如，某些貨幣主義者堅稱這二者的關(guān)系是完全可以預(yù)見的：貨幣增長會在3個月到6個月內(nèi)實現(xiàn)刺激實體經(jīng)濟加大產(chǎn)出，但它帶來的相對利益和好處很快就會被可能在9個月到12個月后隨即趕來的通貨膨脹所抵消。還有人認(rèn)為，二者何時到來并不會如此單純和簡單，這種滯后會隨著季節(jié)的變化而有所不同，其依賴于除貨幣之外的諸多其他因素?？傊?，這種時間上的不合拍給美聯(lián)儲的決策過程造成了一種永久性壓力：雖然可以短暫營造一片快樂祥和的繁榮景象，卻要甘冒日后出現(xiàn)經(jīng)濟混亂的風(fēng)險。
顯然聯(lián)邦公開市場委員會抗拒不了這個誘惑：它想在保證日后不會出現(xiàn)消極后果的前提下提供給美國人們這種短期的滿足、喜悅和希望。正如菲利普·科德韋爾所指出的： “美國社會并不會寬容我們這些委員。機動車委員會的作用是限制人們開車的速度，但仍有某些人會想盡辦法開快車，因為他們還想讓車走得更快。沒有哪個總統(tǒng)會滿意3%的經(jīng)濟增長速度，即使你向他解釋如果保持3%的增長會對未來的美國人民有益。他會說：‘我還是喜歡5%，就讓我的下一任去滿足于3%吧。’”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號