“這是一個魔鬼協(xié)定。”亨利·沃利克警告沃爾克。
沃利克是這樣解釋的。聯(lián)邦公開市場委員會應(yīng)加大力度緊縮貨幣和信貸，沃利克說道，但不必要冒險采取一個新的運作程序，因為這會造成其自身的混亂。長期以來，貨幣主義者一直敦促美聯(lián)儲放棄對利率的關(guān)注，而是將焦點放在貨幣供給本身及美聯(lián)儲向銀行體系提供的儲備金量上，從而使利率自動跟隨經(jīng)濟波動實現(xiàn)漲落。沃利克認(rèn)為，這樣做會造成利率的極度動蕩，破壞金融市場和實際經(jīng)濟的穩(wěn)定。
“如果讓利率自行漲落，”沃利克預(yù)言，“那就必須做到有足夠的能力駕馭它。如果經(jīng)濟強勢，你就會遏制貨幣供給，那么利率就會上揚。但一旦經(jīng)濟出現(xiàn)疲軟，你就必須想方設(shè)法讓利率回落。這樣一來，我們先是讓利率保持在極高，然后又讓其回落至極低，最后再讓其恢復(fù)到極高。是的，你是控制了貨幣供給，但利率卻會因此變得反復(fù)無常?！?/p>
“有時，”沃爾克的回答簡單明了，“你必須學(xué)會與這個魔鬼周旋?！?/p>
當(dāng)沃爾克把電話打給菲利普·科德韋爾時，這位美聯(lián)儲內(nèi)部最強硬的“鷹派”人物表現(xiàn)得和沃利克一樣消極。他幾乎不能相信這位在他看來絕對不可能是貨幣主義信仰者的新主席竟然會真的擁護貨幣主義者的“陰謀詭計”。
“保羅，我不能理解，”科德韋爾說道，“你是想轉(zhuǎn)而接受一個貨幣主義者的控制嗎？”沃爾克點頭?！昂冒桑腋静豢赡苜澩?，”科德韋爾說道，“這會束縛住我們的雙手，會讓我們無法對貨幣做出基本判斷?！钡譅柨藙t堅持表示想要試一試。
事實上，這位主席當(dāng)然能夠確信自己并不會在根本上改變美聯(lián)儲，他只是想讓美聯(lián)儲的正統(tǒng)運作程序“更上一層樓”，即讓“通過大幅度提高利率實現(xiàn)信貸緊縮”看上去更加完美。但這位主席卻在美聯(lián)儲內(nèi)部遭遇兩難境地：諸如科德韋爾和沃利克這樣的委員極力主張?zhí)岣呃室远糁仆ㄘ浥蛎?；可其他像帕蒂、蒂特斯和賴斯這樣的委員則非常猶豫，他們不太贊同如此猛烈的行動。那么沃爾克能不能實現(xiàn)再爭取2張或更多選票以支持提高利率的決議，并保證新增加的選票不會出現(xiàn)動搖呢？如果需要這樣做的話，那么聯(lián)邦公開市場委員會的委員是不是也會出現(xiàn)一半贊成、一半反對的情況呢？從過去經(jīng)歷來看，美聯(lián)儲的決策者好像從來就沒有產(chǎn)生過絕對多數(shù)的決定。因此答案似乎是顯而易見的。
“我們的確應(yīng)該加大力度，”沃爾克坦承道，“但我可能遇到了麻煩，政策推行起來或許達不到令我們滿意的程度。我一直推崇更正統(tǒng)的貨幣緊縮政策，但我卻看到一些價值觀正在發(fā)生改變，需要我們對自己做事方法的參數(shù)做些調(diào)整?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號