從法律程序來講，美聯(lián)儲主席沒有常規(guī)義務(wù)必須向白宮交代任何事情，也不必對白宮的反對意見過于當(dāng)真。然而作為一件關(guān)乎政治關(guān)系的事件，沃爾克需要知道卡特白宮到底會對改革做出怎樣的反應(yīng)。如果利率出現(xiàn)急劇上升后總統(tǒng)對其表示出不滿，再聯(lián)合其他代表和參議員的反對呼聲，那么沃爾克無疑會陷入黨派之爭的泥潭。 “如果他們參與到游戲之中并且保證不會泄露半點風(fēng)聲，那么他們就有資格知道我們正在做些什么，”沃爾克說道，“你會對他們的感覺產(chǎn)生濃厚興趣，你會想要知道他們是反對還是贊成。這或許會影響到行為本身的可靠性和持續(xù)性。你會關(guān)心那些提議中暗含的反對力量是否會破壞和削弱你所做的事情。”
沃爾克與兩位卡特內(nèi)閣成員的非正式對話彰顯了美聯(lián)儲與聯(lián)邦政府其他部門間模棱兩可的關(guān)系，即與由選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)和國會。這種關(guān)系體現(xiàn)在有形的法律法規(guī)和責(zé)任義務(wù)之中。他們之間的界限模糊不清，又帶有強(qiáng)烈的主觀性，即完全由政治判斷所決定。在每一個重要場合，美聯(lián)儲主席都不得不在展開行動之前對行動加以詳細(xì)闡述，任何一個由選舉產(chǎn)生的政治家都會在確保自己參與大事件發(fā)布或展開新一輪競選運(yùn)動之前衡量自己是反對還是贊成。美聯(lián)儲可以獨立行動，但應(yīng)該獨立到什么程度呢？怎樣才能避免激起過于強(qiáng)烈的政治反應(yīng)呢？最終它又會不會被剝奪寶貴的獨立權(quán)呢？
正如沃爾克所說： “美聯(lián)儲是一個在某種廣義界限內(nèi)獨立運(yùn)行的機(jī)構(gòu)，這種界限即是人們的理解和支持程度。對待別人的理解，你不能簡單地做180度切割，而是在某種令人感到疼痛的事件發(fā)生時，別人必須要知道并理解你的目的，即是他們不能同意其中的每一個細(xì)節(jié)。如果你僅僅是達(dá)到了模糊一致的效果，那么麻煩就要接踵而至。”
盡管卡特內(nèi)閣的決策者并不喜歡沃爾克的計劃，但至少他們同意要想有效遏制風(fēng)頭正勁的通貨膨脹就必須采取更加富有行動力的措施。在前往貝爾格萊德的途中，飛機(jī)先是在德國漢堡做短暫停留，在那里，沃爾克感受到一種急需獲得強(qiáng)大支持的迫切感。來自美國的官員耐心聽完了當(dāng)時的西德（聯(lián)邦德國）總理赫爾姆特·施密特（Helmut Schmidt）就美國迫切需要更強(qiáng)有力貨幣政策的演講。
當(dāng)美國代表團(tuán)抵達(dá)IMF大會現(xiàn)場，沃爾克及其隨行人員在與來自西歐的各位中央銀行行長和財政大臣的交談中同樣感受到大家對美國通貨膨脹的“深惡痛絕”。國際貨幣兌換市場上的美元價值依然在持續(xù)下跌，美國必須采取強(qiáng)有力的措施扭轉(zhuǎn)這種下滑局面。前美聯(lián)儲主席亞瑟·伯恩斯發(fā)表的一場題為《中央銀行之殤》的演講則更是加重了籠罩在貝爾格萊德上空的陰霾。伯恩斯哀嘆道，當(dāng)與受大眾歡迎的政治力量發(fā)生意見相左時，中央銀行想要撲滅通貨膨脹的努力不過是一場虛幻。
沃爾克提前離開了。他早先曾和其他國家的幾位中央銀行行長朋友討論了其打算對美聯(lián)儲運(yùn)作程序?qū)嵤└母锏挠媱潱m然聽起來晦澀難懂，但至少獲得了基本支持，因此再逗留下去也毫無意義。于是在大會還在進(jìn)行的星期二，沃爾克就起身回到華盛頓。此刻，他要做的是引發(fā)一場足以在歐洲和全美國金融市場造成美元價格驚天逆轉(zhuǎn)的大事件。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號