白宮可以像標(biāo)準(zhǔn)普爾評級機(jī)構(gòu)一樣為自己辯護(hù)：“出錯的不單是我們，別人也都犯了同樣的錯?！钡拇_，白宮的預(yù)測與當(dāng)時很多獨立經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)布的預(yù)測結(jié)果如出一轍。另外，最初的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)明顯嚴(yán)重低估了此次危機(jī)的嚴(yán)重程度。在實施經(jīng)濟(jì)刺激計劃期間，羅默和薩默斯得到的第一份政府評估結(jié)果顯示，2007年年底，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的下降率為3.8%。但事實上，此次金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)造成的危害比這個評估結(jié)果多出一倍以上。美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的實際下降率曾一度接近9%，這就意味著這個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值比政府的第一份評估結(jié)果實際上要少2 000億美元。
也許白宮犯下的更不可寬恕的錯誤是，他們做出這樣一個看似很精確的預(yù)測，卻沒有告訴人們這個預(yù)測也有可能會出錯。白宮內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒能成功地預(yù)測失業(yè)率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的走勢。（在本書第六章中，我將詳細(xì)論述宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測的問題）。經(jīng)濟(jì)衰退時所作的失業(yè)率預(yù)測，因為不確定性而常常存在2%的誤差。所以，即便白宮認(rèn)為8%的失業(yè)率是最有可能出現(xiàn)的結(jié)果，這個數(shù)字也極有可能攀升至兩位數(shù)（或也有可能會降至6%的低水平）。
為刺激消費所投入的資金的效力也具有很大的不確定性。不同研究得到的乘數(shù)效應(yīng)——為刺激消費而投入的每一美元對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)——的預(yù)估結(jié)果也有出入。一些研究認(rèn)為，投入一美元會帶來高達(dá)4美元的國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，另一些研究則認(rèn)為，一美元只能帶來60美分的回報。任何形式的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測本身都具有很大的不確定性，一旦以這種不確定的預(yù)測結(jié)果為基礎(chǔ)對刺激手段的有效性進(jìn)行評估，就相當(dāng)于把兩種很大的不確定性疊加在一起，此時的預(yù)測就很有可能失敗。
失敗的預(yù)測都是非樣本預(yù)測
此次金融危機(jī)的預(yù)測至少存在4大失敗之處：
人們本來可以發(fā)覺這次的房地產(chǎn)泡沫是一個錯誤的預(yù)測，但那些房主和投資者卻錯誤地認(rèn)為，不斷走高的房屋價格表明房屋價值還會不斷提高。事實上，歷史證明，房屋價格走高時，其價值反而更容易降低。
各大評級機(jī)構(gòu)以及像雷曼兄弟這樣的投資銀行沒有預(yù)測到抵押貸款支持證券的巨大風(fēng)險。但問題是，這些評級機(jī)構(gòu)之所以預(yù)測錯誤，并不是（他們在美國國會聽證會上辯解的那樣）由于他們沒有發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫的存在，而是由于其預(yù)測模式存在著很多錯誤的假設(shè)，對這次房價暴跌可能帶來的風(fēng)險估計不足、盲目樂觀。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號