從現(xiàn)象上看，中國的城市化水平不算高。以最新公布的統(tǒng)計(jì)為例，我國城鎮(zhèn)化率剛剛超過了50%，怎么衡量，也就是接近全球平均水準(zhǔn)?？紤]到我國的統(tǒng)計(jì)口徑是“城鎮(zhèn)人口”（而不是“城市人口”），再加上我們的城鎮(zhèn)人口中有很大一部分是家庭尚在農(nóng)村的“農(nóng)民工”，說中國已達(dá)到的城市化程度低于全球平均水平，應(yīng)該是成立的。
也許沒什么好奇怪的。中國今天的經(jīng)濟(jì)總量固然雄踞全球第二，但人均收入的絕對(duì)水平就低了去了，也就排到全球第九十名之后的位置吧。人均收入不高，城市化率也不高，不是蠻合乎邏輯的嗎？看那些高度城市化的國家，人均收入一般都很高，似乎也說明了人均收入水平與城市化率的因果關(guān)系。
要當(dāng)心了，因?yàn)槠渲械倪壿嬁赡鼙慌戳?。為什么不是因?yàn)槌鞘谢实停匀司杖胨讲诺湍?？如果像我們觀察到的，城市的人均收入一般比較高，那么一個(gè)國家有更多的人口居于城市，其人均收入水平必定更高，難道不是照樣順理成章的嗎？
是的，在上一篇城鄉(xiāng)中國的評(píng)論里，我提出了一個(gè)理解城市化進(jìn)程的基本“構(gòu)造”—人口聚集帶動(dòng)更高程度的經(jīng)濟(jì)聚集，反過來又刺激更高的人口聚集。按此理解，“人口聚集帶動(dòng)更高的經(jīng)濟(jì)聚集”，是城市化的第一推力；“經(jīng)濟(jì)聚集刺激更高的人口聚集”，則是城市化的第二推力。兩股推力交互作用，結(jié)果就是城市化率走高了再走高。
在上述構(gòu)造中，已經(jīng)包含了人均收入的因素。講過的，何謂“經(jīng)濟(jì)聚集甚于人口聚集”，那無非就是人均收入因人口聚集而得到提高。一個(gè)農(nóng)村小伙子，不在生于斯、長于斯的家鄉(xiāng)待著，千里迢迢進(jìn)城打工，還不是因?yàn)槌抢锏氖杖氡容^高。他進(jìn)城掙到了較高的收入，再呼朋喚友，把家鄉(xiāng)的親戚、同學(xué)、鄰居、朋友，一個(gè)又一個(gè)地帶進(jìn)城里，大家一起謀取較高的收入，這難道不就是我們可以觀察到的城市化？
要注意，是鄉(xiāng)下青年人首先移入人口密度較高的空間—城市是也—才得到較高收入的。這樣看，城市化才是因，人均收入則是果。譬如今天中國的人均收入水平還不高，可以說就是因?yàn)橹袊某鞘谢噬械偷慕Y(jié)果。
如果把動(dòng)力機(jī)制撇開，我們更可以把城市化率與人均收入水平差不多看成是一回事。反正在統(tǒng)計(jì)上，城市化率高的人均收入不會(huì)低，反之亦然。既然幾乎就是一回事，城市化率不過是人均收入狀況在人口空間布局上的一種表達(dá)，那就不容許我們隨便找出一個(gè)變量—譬如人均收入—就以為自己已經(jīng)找到了理解城市化進(jìn)程的因果關(guān)聯(lián)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)