城市化相對于工業(yè)化發(fā)展的滯后，在中國并不是一個(gè)新現(xiàn)象。比較而言，愈是早先的經(jīng)濟(jì)增長，工業(yè)化超前、城市化滯后的特征就愈顯著。這說明，重視工業(yè)而輕視城市的傾向，由來已久。
先看10年前。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒，2000年中國的城市化率為36.2%，工業(yè)化率為50.9％。這就是說，那時(shí)候城市化率與工業(yè)化率之間的比值還不到1，僅為0.71（＝36.2％/50.9％）。再往前看20年，1980年我國城市化率與工業(yè)化率的比值干脆不到0.5，僅為0.44（＝19.4％/43.9％）。
關(guān)注這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，說起來也為時(shí)不短。記得最早是1985年春天，地點(diǎn)就在中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組當(dāng)時(shí)所在的西直門內(nèi)草場街22號，“老八隊(duì)”討論農(nóng)村發(fā)展與國民經(jīng)濟(jì)時(shí)，大家七嘴八舌的議論中抓住過這個(gè)命題。順便交代一句，成立于1980年的農(nóng)發(fā)組，于1984年莫干山會議后一分為二，大部分研究人員轉(zhuǎn)到國家體改委下屬研究所，剩下八個(gè)成員繼續(xù)留在杜潤生領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)口做研究，昵稱“老八隊(duì)”。記憶中是一間不大的客廳，陽光透窗而入，陳錫文、羅小朋、白南生、杜鷹、高小蒙、鄧英淘、高山圍成一圈散坐，我受差遣拿了支粉筆在小黑板上做記錄。那一節(jié)的題目是“國民經(jīng)濟(jì)的特征”，應(yīng)該是小朋或淘淘先提出來的，大家吵了幾句后認(rèn)為算得上一條，我就記下“工超前、城滯后”六個(gè)字。
搞農(nóng)村調(diào)查研究的，為什么要扯上國民經(jīng)濟(jì)？原來1984年出現(xiàn)了全國范圍的“農(nóng)產(chǎn)品賣難”—農(nóng)民增產(chǎn)的糧食、棉花，交售時(shí)遇到國家倉儲不足的嚴(yán)重困難，到處排隊(duì)，引發(fā)農(nóng)民抱怨。直接緣由，當(dāng)然是包產(chǎn)到戶惹的“禍”，因?yàn)榧?lì)機(jī)制的變革，農(nóng)民多種多得，生產(chǎn)積極性與大鍋飯時(shí)代不可同日而語。1979~1984年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長近9％，其中種植業(yè)年均增長6.61％，糧食年均增長340億斤，棉花1300萬擔(dān)，都是多少年沒有過的。
似乎不難明白，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的超常規(guī)增長，才顯出國家收購農(nóng)產(chǎn)品的“胃口”不夠大，所以引發(fā)賣糧難、賣棉難。可是一路跟蹤農(nóng)村的改革與發(fā)展，農(nóng)發(fā)組對形勢的研判多看了一個(gè)層面，即農(nóng)產(chǎn)品的需求遇到了一個(gè)結(jié)構(gòu)性障礙。簡單講，在“十億人口、八億農(nóng)民”的中國，一旦農(nóng)民放開手腳積極增產(chǎn)糧棉兩億，城里人根本不可能消費(fèi)得了。因此，問題不單單是國家糧倉的尺寸不足，而且是給定城鄉(xiāng)隔絕的現(xiàn)狀，我國農(nóng)產(chǎn)品的市場需求相對不足，背后的原因是城鄉(xiāng)比例失調(diào)，城市經(jīng)濟(jì)的容量嚴(yán)重不足。
麻煩來了。改革以來我國農(nóng)業(yè)的超常增長，曾經(jīng)是國民經(jīng)濟(jì)高速增長的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)分解，1979~1984年我國社會總產(chǎn)值年均9％的增長，大頭來自農(nóng)民新增消費(fèi)與新增投資（主要是農(nóng)村住宅）的貢獻(xiàn)（約占62％）。如果市場需求把初級農(nóng)產(chǎn)品一馬當(dāng)先的增長拉下來，國民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的引擎何在？新的機(jī)會與挑戰(zhàn)究竟是什么？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號