如此有趣的起源問題，隨處可遇。英國人的拍賣，從低價位向上開叫，但是荷蘭式拍賣卻反其道而行之——從高價向低叫，它們各有什么來歷？中國歷來多有名酒，而古代并沒有現(xiàn)時這套煩不勝煩的評審制度，那么“名”又是怎樣形成的？美國人講民主，上至總統(tǒng)、下至數(shù)十戶人家的小鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，都要競選、換屆、限制連任，但是他們的大法官——司法體系的最高仲裁者和法律解釋人——卻是終身制，這樣奇怪的“制度組合”，到底源自何時，又源出何處？
對我來說，最富有挑戰(zhàn)性的問題莫過于：在普遍的公有制經(jīng)濟里，私有產(chǎn)權是怎樣起源的？我在別處提過，私產(chǎn)條件下出現(xiàn)局部的公產(chǎn)，不但不是什么難題，而且還很正常。李嘉誠向北京大學捐了一座圖書樓，私產(chǎn)不就立刻轉為公產(chǎn)了嗎？就是不捐贈，數(shù)個人愿意將各自的私產(chǎn)合并到一起，要“共產(chǎn)”一下過過癮，也是可以的。無論他們要搞“公社制”、要吃大鍋飯，甚至要評工記分——只要不強制別人一定加入，沒有什么不妥當。
在自愿的條件下，“私產(chǎn)變公產(chǎn)”原本與私產(chǎn)原則毫不沖突。但是反過來，在一個曾經(jīng)嚴絲合縫的公有制經(jīng)濟里——在那里人們沒有選擇產(chǎn)權與合約形式的自由——要“長出”局部的私產(chǎn)來，就不那么順理成章了。
對上述“私產(chǎn)如何在公產(chǎn)制里起源”感興趣的人，要是有幸能夠觀察中國的改革開放，實在生逢其時。我們想不起來，還有誰有這樣的機會，可以在不到一代人的時間內親眼目睹如下歷史的發(fā)生：個體戶和私人經(jīng)濟從躲在“法外世界”里勉強圖存，到合法地成為“補充”，再到成為重要組成部分，一直到通過憲法登堂入室！
是的，經(jīng)驗里面大有名堂。大約1993~1994年之際，為了完成在加州大學洛杉磯分校的學位論文，我在華北幾個村子里“蹲”過半年左右收集資料，又到其他一些地方的農(nóng)村走馬觀花。觸景生情，不由自主地勾起了對20世紀80年代在杜老帳下從事農(nóng)村調查的回憶。回到洛杉磯，我試了幾次也不能把心思集中在學位論文上，知道不可再勉強自己。干脆把“正事”撂下，一頭扎進農(nóng)村產(chǎn)權改革的題目，寫個不停。
半個月后，終得“大作”一篇——印出來有4萬多字，實在過長了。文章有沒有意思，要由他人評說。我自己比較滿意的，是那篇文章提出的問題。從有效的產(chǎn)權離不開國家保護這一點出發(fā)，文章發(fā)問：國家可以保護產(chǎn)權，也可以侵犯產(chǎn)權，那么，究竟是什么力量驅使一個曾經(jīng)深深地侵入農(nóng)民私產(chǎn)的國家，轉向默許、承認農(nóng)民私產(chǎn)，并進而提供合法保護呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號