汪丁丁
我套用了王元化先生反復(fù)引用的馬克思命題：從抽象上升到具體。這里，最耐人尋味的，就是“上升”二字。今天的年輕人大多習(xí)以為常的是“從現(xiàn)實(shí)上升到理論”，很少想到怎么從抽象“上升到”具體。元化先生早年深研《文心雕龍》，中年因胡風(fēng)案被難。文王囚羑里而演八卦，元化囚陋室而讀《小邏輯》?？鬃幼x易，韋編三絕。元化讀《小邏輯》三遍，書頁幾散。由此，素來主張以生命融入學(xué)問的元化先生，對黑格爾邏輯以及任何邏輯（或原則）能否涵蓋真實(shí)世界產(chǎn)生了懷疑和批判。
編輯邀我為其仁此書寫推薦語，我回信告訴編輯，我讀其仁的書，必寫書評。其仁于我，情同兄長，我的書評不能是序，只應(yīng)是跋。我對其仁的尊重，還有更重要的理由，由這篇跋文的標(biāo)題揭示。多年來，我雖熟悉或被認(rèn)為廣博閱讀了各種理論，卻深知理論或任何邏輯自洽的體系之內(nèi)在缺陷。在許多場合，例如某一年與CCER（中國經(jīng)濟(jì)研究中心）的新生見面，我發(fā)言強(qiáng)調(diào)的，多是理論之內(nèi)在缺陷。我以為，金岳霖先生的概括最是精當(dāng)：理有固然，勢無必至。這里最難為年輕人的，就是真實(shí)世界的“勢”，它雖在某種意義上與“理”相合，卻不是必定要發(fā)生的。李零概括中國古代“兵家”的基本原理為“任勢不任人”，與儒家十分不同，所謂“形勢比人強(qiáng)”。其仁在收入這本書的某一散論中表示過，他對于在想象力的約束下表現(xiàn)高超的理論建構(gòu)能力毫無興趣，他只關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題?？墒?，每當(dāng)我介紹其仁這套見解時，總會有學(xué)生們追問我什么是“現(xiàn)實(shí)問題”。學(xué)生有學(xué)生所見的現(xiàn)實(shí)問題，通常受大眾媒體的引導(dǎo)，也有他們的“常識”。
金岳霖先生關(guān)于邏輯與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系曾發(fā)表經(jīng)典見解，我也常引用：全體現(xiàn)實(shí)可能性的集合是全體邏輯可能性的集合的一個子集。近年來，我引用金先生這一見解，是為了說明創(chuàng)造性為何不可能被容納到全體邏輯可能性的集合之內(nèi)。我的理由是，創(chuàng)造性就其實(shí)質(zhì)而言只在未來呈現(xiàn)為邏輯可能性，而邏輯學(xué)所論的任何“集合”只能涵蓋靜止于某一時刻的全體可能性。其仁關(guān)注的，就其實(shí)質(zhì)而言，是尚未被普遍意識到的可能性——或就這本書而言，是他在社會調(diào)查中感悟到的未來可能得到政治承認(rèn)的制度創(chuàng)新，不是隨意可見的創(chuàng)新活動，而是可讓他感悟到大勢所趨的“勢”的那種創(chuàng)新活動。換句話說，金岳霖先生討論的“現(xiàn)實(shí)可能性”，并不包括未出現(xiàn)或未被意識到的現(xiàn)實(shí)可能性?；氐浇鹣壬缘摹皠荨保瑵h語的字源學(xué)顯示，這一單字與“幾微”關(guān)系密切。幾，就是“幾何”這一漢譯的來源。將發(fā)而未發(fā)，謂之“幾”。理科學(xué)生，切不可小覷這個“微”字。國學(xué)第一經(jīng)典《尚書》（“禹謨”）已言“人心惟危，道心惟微”。圣人的能力之一就是“見微知著”，由一葉而知秋。維護(hù)社會健康，由表及里的方法，我們稱為“防微杜漸”。還有一套由里及表的方法，中醫(yī)謂之“上工，不治已病治未病”。換句話說，西醫(yī)差矣，因?yàn)樗翜S于“治已病”，忘了“未病之病”才是病之本源（今天西醫(yī)承認(rèn)這是“亞健康”）。那么，怎樣醫(yī)治已病的中國社會呢？仍有兩種思路。西醫(yī)的思路是“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”，治已病而已。中醫(yī)的思路是治未病，尋求病之本源。我長期觀察其仁，我認(rèn)為這也是其仁的思路（參閱這部作品第四部分）。但是，對治未病之病，不論醫(yī)家提出怎樣合“理”的處方，總要面對“勢無必至”的可能。因?yàn)?，我們在這里面對的，是“幾”，將發(fā)而未發(fā)。為什么多年來CCER許多學(xué)生跟隨其仁作社會調(diào)查而難以學(xué)會其仁的洞察力？我的解釋是，其仁的社會調(diào)查并非通常的社會調(diào)查，其仁注意力所在，唯“幾”而已矣！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號