在關(guān)于美國衰落的另一個故事中，歷史更久遠但內(nèi)容不同的黃金時代開始的時間要早幾十年，并一直持續(xù)到20世紀60年代。自由企業(yè)從公眾和政府那里獲得了強有力的支持，對應(yīng)的監(jiān)管措施很少且易于實施。美國的大多數(shù)稅率處于較低水平，大學入學率是全球最高的，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)和教育產(chǎn)業(yè)不時有新的私立醫(yī)院和私立大學加入，它們能看到盈利的前景。即使像杜邦和IBM（國際商業(yè)機器公司）這樣的大企業(yè)也頗具創(chuàng)新力。隨著社會偏見的減弱，少數(shù)族裔開始闖進專業(yè)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)界。另外，經(jīng)濟增長率處于高水平，除30年代以外的失業(yè)率也較低。那是一個創(chuàng)業(yè)的時代。
這個故事接下來說，黃金時代已經(jīng)過去。大量出現(xiàn)的監(jiān)管規(guī)范對投資機會的限制越來越多，功能失常的公立學校和家庭環(huán)境剝奪了大批民眾獲得最新科技知識的機會。據(jù)說，很難找到能勝任辦公室工作的人，公司雇用的大學畢業(yè)生只能打雜跑腿。對儲蓄和投資的稅收政策更加苛刻，小企業(yè)也不得不尋求有限責任的保護。企業(yè)繳納公司稅后只能留下65%的營業(yè)收入，再扣除15%的紅利和資本收益，只剩下55%。另外，增長率下降，失業(yè)率上升。
保守主義者的推論是，如果回到教科書中的標準資本主義，美國就可以恢復(fù)活力：經(jīng)濟中需要的監(jiān)管越少越好、越簡單越好；企業(yè)稅率應(yīng)大幅降低，以刺激就業(yè)和增長。某些青睞資本主義的觀察家質(zhì)疑美國當前的社會環(huán)境還能否做到這一點：
大多數(shù)共和黨候選人稱，我們所需要的似乎只是放松監(jiān)管、降低稅率……然而這些措施本身并不能幫助……40%出自單親家庭或失去社區(qū)支持的人獲得他們所需要的競爭技能……以便成為高素質(zhì)的勞動力……奧巴馬可能不得不選擇其他政策。
不過，經(jīng)濟學家或許會說，即使社會制度和“社區(qū)支持”能提供必要的技能，也還需要克服制約工資提高的市場因素，尤其是影響創(chuàng)新的因素。
上述推論的根本錯誤在于，盡管低稅收和高競爭可能是實現(xiàn)高就業(yè)與高效率的必要條件，但這樣的經(jīng)濟治理規(guī)則并不是高就業(yè)率和高工作滿意度所需要的經(jīng)濟活力的充分條件。前文已經(jīng)討論過這一觀點：削減政府支出、減少工資稅和雇主的工資支出會增加私人儲蓄和私人財富，最終抵消工資收入提高的效應(yīng)。由于這種作用，改革最終不會帶來就業(yè)水平的提升。
第三個故事版本說，由于“二戰(zhàn)”后幾十年里不再重視企業(yè)和個人的責任，在弱勢群體和家庭中形成了一種功能失常的文化，從而加劇了社會問題，威脅到這個社會支持自由企業(yè)甚至維持自身的能力。這種觀點不屬于“左”、右任何一派。我在《有益的工作》（Rewarding Work）一書中支持對企業(yè)提供分級補貼，以鼓勵它們雇用低技能工人。這種做法可以增加就業(yè)、提高工資，迅速提升社會包容度。今天，許多人贊成改善教育、撫養(yǎng)子女和社區(qū)支持等方面的措施，旨在大幅減少下一代弱勢群體的數(shù)量。但有一點很明確，即改善弱勢群體待遇的補貼和提高其素質(zhì)的投資都不足以使其就業(yè)率和參與率回到衰退之前的20世紀60年代的水平。原因在于，回歸過去的自立、教育、撫養(yǎng)習慣和其他社會規(guī)范并不能大幅提高整體經(jīng)濟的活力，也就無法降低總體的失業(yè)率并實現(xiàn)快速的生產(chǎn)率和工資增長。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號