第二次轉(zhuǎn)型給美國經(jīng)濟注入了某種隱蔽的、有巧妙說法的社團主義?，F(xiàn)代資本主義被捆住了手腳。（醫(yī)療和教育在某種程度上也是限制領(lǐng)域。）美國現(xiàn)有的制度沒有墨索里尼或俾斯麥的制度那么原始和露骨，但它們的政治本質(zhì)是相似的：在政府和市場之間沒有明確的界限，制造出與市場經(jīng)濟抗衡的并行經(jīng)濟，并成為另外一種風險根源，嚴重威脅到創(chuàng)新。社團主義的管理型政府承擔了各種責任，從中產(chǎn)階級的收入到大企業(yè)的利潤，再到產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。社團主義者認為，他們期盼的所有目標不需要付出代價就能實現(xiàn)。
那些曾經(jīng)是現(xiàn)代資本主義表率的國家近期的經(jīng)濟表現(xiàn)堪稱災難性的，然而這并不能歸咎于運轉(zhuǎn)良好的現(xiàn)代資本主義（甚至缺乏監(jiān)管的運轉(zhuǎn)粗糙的資本主義）不可避免的缺陷，而是新社團主義的惡果：
這種新社團主義扼殺了經(jīng)濟活力，不利于培養(yǎng)敬業(yè)態(tài)度、加快經(jīng)濟增長、提供更多的機遇和包容性。新社團主義保護那些缺乏生產(chǎn)力卻有背景的企業(yè)，排擠有活力的新企業(yè)和局外人；追求消費、社會保險、救助等目標，不重視培養(yǎng)敬業(yè)、創(chuàng)造和探索的生活態(tài)度。今天，航空公司、汽車制造商、農(nóng)業(yè)公司、傳媒公司、投資銀行以及很多其他產(chǎn)業(yè)都在某種程度上被視為極其重要的部門，其命運不受自由市場主宰，都以“公共利益”的名義獲得了政府援助。
社團主義的成本無處不在：破舊的企業(yè)盡管已不能滿足客戶需求，仍然可以存活下來；生產(chǎn)率增速下降導致經(jīng)濟僵化；缺乏敬業(yè)態(tài)度和工作熱情；年輕人缺乏發(fā)展機遇；政府為解決這些問題導致自身破產(chǎn)；財富越來越嚴重地集中到少數(shù)能夠在社團主義交易中占據(jù)有利位置的關(guān)系人士手里。
悲劇的是，這種模式的經(jīng)濟制度在世界某些地區(qū)（尤其是北非）被普遍稱為“資本主義”，因為資本主要歸私人所有。然而，這種制度實際上是被政治權(quán)力集團（政府領(lǐng)導人以及通常由同一精英群體產(chǎn)生的政府扶持企業(yè)的領(lǐng)導者組成的聯(lián)盟）所主宰，而不是由私人資本（即馬克思所說的那種進行殘酷競爭的、純粹追求利潤的資本）說了算。諷刺的是，在美國、英國和歐洲大陸國家，這種社團主義制度的辯護者和受益者竟然指責說，最近出現(xiàn)的各種問題都是因為“不謹慎”和“缺乏監(jiān)管”，并認為“資本主義的未來”取決于更多的監(jiān)管審查，也就是說更強烈的社團主義。
在所有關(guān)于政府和社會（政府和個人）之間的廣泛聯(lián)結(jié)渠道的數(shù)據(jù)中，沒有明顯證據(jù)顯示企業(yè)、銀行和個人在多大程度上是這種制度的推動者，政治家們又發(fā)揮了多大的推力。在2012年的一部紀錄片《搶劫：誰偷走了美國夢？》（Heist: Who Stole the American Dream?）里，企業(yè)和銀行被視為同一類型的煽動者：
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號