那么，現(xiàn)在的解決方案是什么呢？可以說沒有解決方案，或者沒有一個可以讓大家皆大歡喜的方案，但是有一些可以盡量減輕傷害的方法。
現(xiàn)在的問題比你想象的更嚴重。人們?nèi)ド虒W院是為了學習如何管理好企業(yè)，同時確保企業(yè)的生存，但經(jīng)濟作為一個整體并不希望這些企業(yè)繼續(xù)生存，而希望它們?nèi)ッ昂芏噍p率的風險，被各種可能性所蒙蔽。各個行業(yè)都會從一個個失敗中實現(xiàn)改進。自然和類自然的系統(tǒng)需要單個經(jīng)濟主體過度自信，即高估其業(yè)務成功的機會，而低估其業(yè)務失敗的風險，只要其失敗不至于影響他人。換句話說，局部而非整體的過度自信有利于這些系統(tǒng)的健康發(fā)展。
我們看到，餐飲業(yè)之所以效率很高，恰恰是因為餐館都是脆弱的，每分鐘都有餐館破產(chǎn)，而企業(yè)家往往忽視了這種可能性，因為他們總認為自己會戰(zhàn)勝困難。換句話說，一些輕率的風險甚至是自殺式風險，有利于經(jīng)濟的健康，只要不是所有人都承擔了同樣的風險，而且這些風險的大小和影響范圍都非常有限。
現(xiàn)在，正如我們看到的，政府正通過救市措施破壞這一模型。政府通常會扶植一切規(guī)模大到不得不救助的企業(yè)，以避免危機蔓延至其他公司。這恰恰與健康的冒險行為相左，后者是將脆弱性從集體轉(zhuǎn)移至不適合生存的公司。人們很難認識到，真正的解決方案是建立一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，沒有一家公司的倒閉會連累其他公司，因為接二連三的失敗正是為了維護整個系統(tǒng)的穩(wěn)健。
殺不死我的，會殺死其他人
現(xiàn)在是時候揭穿一個神話了。
作為反脆弱性的倡導者，我需要提醒大家不要產(chǎn)生錯覺，在反脆弱性不存在的情況下，誤以為看到了它。我們可能誤將系統(tǒng)的反脆弱性視為個體的反脆弱性，而事實上，系統(tǒng)的反脆弱性是以犧牲個體為代價取得的（這是毒物興奮效應和自然選擇之間的差異）。
尼采有句名言：“殺不死我的，只會讓我更堅強”，這可能很容易被誤解為意指米特拉達梯式解毒法或毒物興奮效應。當然，這很有可能是指這兩種現(xiàn)象之一，但它也可能意味著“殺不死我的，并未使我變得更堅強，但它讓我幸存下來，因為我比別人更強壯；由于它殺死了別人，也就是消滅了弱者，我們種群的當前平均素質(zhì)變強了”。換句話說，我通過了結業(yè)考試。我已經(jīng)在之前有關因果關系假象的文章中討論過這個問題，當時是針對一篇報刊文章而發(fā)的評論，該文章聲稱，新的黑手黨成員—蘇聯(lián)流亡者“在遭到古拉格關押后反倒愈發(fā)強壯了”。由于古拉格的監(jiān)禁生活讓身體最弱者紛紛殞命，只留下身體最強壯的人，因此人們會產(chǎn)生集中營讓被關押者更強壯的錯覺。有時候，我們在看到人們從考驗中生存下來，而且幸存人群比最初人群的身體更強壯時，便會臆想這種考驗對他們大有裨益。換個角度說，考驗只能說是一場無情的考試，失敗者只有死路一條。我們可以看到的是，脆弱性（或者是說反脆弱性）從個體傳遞到我先前所討論的系統(tǒng)上。讓我換種方式來闡述。幸存的種群顯然比最初的種群更強壯—但這不是從個體層面上來說的，因為弱者都死亡了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號