法院選擇條款
如果沒有法院的協(xié)助以主張合同中所列出的權(quán)利與義務(wù)，最佳合同的價值將受到限制。 主張權(quán)利時，聽取爭議的法院很重要。有能力處理爭議的法院可由雙方同意的方式產(chǎn)生。選擇法院的方式及有效協(xié)議的履行要求等，都是復(fù)雜的法律問題，須以適用的法律來決定。
仲裁
另一種法律訴訟的途徑為仲裁，訴訟雙方常被建議以仲裁方式解決糾紛。相較于法律訴訟，仲裁有不少好處。如，雙方可以指定仲裁方，確保處理法律紛爭的仲裁委員會具備該案件所需的專業(yè)知識。
仲裁方元須具備律師資格，可以是其他方面的專家，特別是 E 方面的專家。尤其是對那些法院很少處理的案件內(nèi)容，以及當(dāng)法官缺乏專業(yè)經(jīng)驗時，以仲裁方式解決法律糾紛會是不錯的替代方案。相較于法院，仲裁方式其中一項優(yōu)勢是:可在國際上主張仲裁法院的決定。全球 145 個國家所承認的紐約公約，均承認并保證執(zhí)行國際仲裁法院的判決。各個國家法律判決的國際強制執(zhí)行力會受到諸多限制，至少在歐盟會員國以外的國家便是如此。
相較于一般法院，仲裁法庭進行的訴訟無法上訴，所以也算是仲裁的一項缺點。除非雙方同意另做選擇，否則仲裁法庭的判決無法上訴。
雙方可于事先在合同中簽訂仲裁協(xié)議，規(guī)劃好法律糾紛的仲裁法庭，也可于爭議發(fā)生之后再行簽訂仲裁協(xié)議。所適用的國家法律可能會針對仲裁協(xié)議的法律要件，制定特殊需求。
執(zhí)行法律裁判
如果法律裁決不能對不服的一方進行強制執(zhí)行，裁決便不具實質(zhì)上的價值。也就是說，即使有一方不同意也需執(zhí)行。在這種情況下，對于持異議方而言，必須斟酌是否接受法院的否決裁定。
若由歐盟各會員國內(nèi)的法院進行裁決，歐盟各會員國將會強制執(zhí)行裁決。但是必須考慮到歐盟各會員國的訴訟質(zhì)量與執(zhí)行時間并不一致。
如需在歐盟境外強制執(zhí)行法院的判決;或由歐盟境外法院做出判決，而判決執(zhí)行地點在歐訓(xùn)境內(nèi)，除非各國之間己制定相關(guān)的國際協(xié)議，各國才會承認裁決并且強制執(zhí)行。 然而，目前只有部分國家認可歐訓(xùn)境內(nèi)各國之間的國際協(xié)議，并可強制執(zhí)行法律判決，所以不能保證歐盟外的國家具有裁決強制執(zhí)行力(例如，奧地利及美國間，或德國與美國之間的判決) 。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號