建立健全公共文化服務(wù)體系是中國人民在推進現(xiàn)代化進程、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體系、構(gòu)建和諧社會偉大進程中必須完成的新任務(wù)。這一任務(wù)的艱巨性、復(fù)雜性和長期性超出以往的改革，對此我們應(yīng)有清醒的認識。不僅如此，作為一個理論概念，“公共文化服務(wù)”也是一個充滿復(fù)雜性的話題。如何看待“公共性”與“公益性”等概念？如何解讀公共文化服務(wù)與私人文化權(quán)利的基本關(guān)系？如何理解政府在公共文化服務(wù)中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色？所有這些問題并非是我們今天才開始面對的。事實上，先行發(fā)達國家在實現(xiàn)從前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程早已遇到這些問題。因此，學(xué)習(xí)和借鑒現(xiàn)代化先行國家的經(jīng)驗，認真總結(jié)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于我們弄清公共文化服務(wù)產(chǎn)生的邏輯，弄清現(xiàn)代公共文化服務(wù)體制的基本內(nèi)涵，具有重要的意義。
（一）作為一個現(xiàn)代性的概念，真正的公共文化服務(wù)與直接的私人文化權(quán)利是一對相輔相成的概念文化是人類精神的表達。這種“表達”不僅意味著人的抽象精神、目的或思想總要通過有形的作品而得以表現(xiàn)，而且意味著文化作品即使最初來源于個人的創(chuàng)造活動，最終必須獲得集體、社會或傳統(tǒng)的認同才能獲得持久的生命力。從這個意義上說，文化就其本質(zhì)而言，具有社會交往意義上的公共性。
但前現(xiàn)代社會的漫長歷史表明，文化固有的公共性本質(zhì)并不必然導(dǎo)致文化作為公共服務(wù)的對象。事實上，恰恰因為文化產(chǎn)品具有涉及共同體整體利益的公共性，它反倒成為國家或統(tǒng)治者（如歐洲中世紀以來的王室或貴族）的壟斷性控制對象；同時，又由于文化產(chǎn)品在前現(xiàn)代社會往往是“稀缺性資源”，因而它也一般地淪為少數(shù)特權(quán)者的壟斷性消費對象。文化的公共性本質(zhì)被壟斷性的控制與占有所閹割。如果說這時的文化還具有一種公共性的話，那也只是德國當(dāng)代思想家哈貝馬斯所說的那種“代表型的公共性”。基于這種“代表型”特征，“庇護”構(gòu)成了前現(xiàn)代時期意大利、法國和俄羅斯等重要文明國家的基本文化政策精神。
顯然，文化的公共性本質(zhì)要得到徹底實現(xiàn)，必須依賴于對公眾基本文化權(quán)利的普遍確立和承認，而公眾基本文化權(quán)利的確立只能是現(xiàn)代市場經(jīng)濟充分發(fā)育的結(jié)果。因此，文化與一向被認為遠離文化的市場經(jīng)濟、“公共領(lǐng)域”與作為其對立面的“私人權(quán)利領(lǐng)域”形成了不可分割、相輔相成的辯證聯(lián)系。具體來說，正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟使人們擺脫了傳統(tǒng)的人身依附關(guān)系，塑造了一種成熟而健全的“私人領(lǐng)域”，在那里，每個“私人”對經(jīng)濟、社會和文化產(chǎn)品擁有了平等的接近、獲取和享用的權(quán)利。從文化上看，這里所謂“平等權(quán)利”至少包含以下含義。
第一，每個私人在文化方面的平等權(quán)利意味著，絕大多數(shù)文化產(chǎn)品可以成為排他性的生產(chǎn)和消費對象。正是這一點大大推動了文化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的文化發(fā)展乃至一般文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于個人的文化權(quán)利得到了保護乃至激勵，文化生產(chǎn)的“短缺時代”終告結(jié)束，文化生產(chǎn)的強大能力終于有可能把文化從少數(shù)特權(quán)者的收藏室中解放出來，從而滿足公眾日益增長的精神文化需求。
當(dāng)今世界，文化的力量在綜合國力競爭中的地位和作用越來越突出。一個由無思想表達力和文化創(chuàng)造力的民眾組成的民族，必定是一個在國際社會中“失語”的、無希望的民族。而一個建立在社會主義市場經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上的公共文化服務(wù)體系，則是孕育思想表達力和文化創(chuàng)造力的必要條件。構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的戰(zhàn)略決策說明，文化中國的時代已經(jīng)來臨，我們有理由為此而歡欣鼓舞！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號