第二，每個私人在文化方面的平等權(quán)利還意味著，當(dāng)文化成為公眾普遍生產(chǎn)和消費對象后，公眾文化權(quán)利便越來越多地成為“直接的”而非“代表型的”東西。任何權(quán)力或?qū)＜铱谖抖疾荒芡耆按怼惫姟八饺嘶钡奈幕磉_(dá)權(quán)利，不能“代表”公眾接近、獲取、享用和評價文化產(chǎn)品的權(quán)利。顯然，公眾文化權(quán)利“代表性”與“直接性”的此消彼長對現(xiàn)代公共權(quán)力提出了全新要求：它應(yīng)最大限度地保護(hù)而不是代表公眾所享有“直接的”（即不可代表的）私人文化權(quán)利。即使不得已需要代表，也要使代表行為最大限度的程序化和被監(jiān)督化。
第三，只有在最大限度地保護(hù)公眾私人化的文化權(quán)利時，現(xiàn)代公共文化服務(wù)的必要性才真正顯露出來。我們知道，盡管一個社會中每個人都應(yīng)擁有相同的文化權(quán)利，但由于自然稟賦、社會歷史或區(qū)域發(fā)展水平的差異，一些弱勢社會階層或人群的文化權(quán)利可能受到束縛或限制。對于這一點，單純的市場經(jīng)濟(jì)機制是不完全靈驗的，因此，基于文化公正目的的公共權(quán)力就有必要主動出場：它利用二次分配的權(quán)力來保護(hù)每個私人“應(yīng)有的”文化權(quán)利得到落實；它培育每個弱勢者提升他們表達(dá)文化需求的能力，培育他們接近、獲取和享用文化產(chǎn)品的能力。由此可見，現(xiàn)代“公共文化服務(wù)”的本質(zhì)性特征絕不在于“代表”或“替代”，而在于保護(hù)、培育和引導(dǎo)。
（二）公共文化服務(wù)的對象和提供方式卻并不注定是與市場機制完全“絕緣的”一般而言，市場經(jīng)濟(jì)社會需要“公共文化服務(wù)”的存在，否則就不存在社會的和諧。和諧社會是市場經(jīng)濟(jì)條件下個人的一種基本期盼和要求，也可以理解為一種基本的公共需求。公共文化服務(wù)體系是為了保護(hù)公民基本文化權(quán)利，滿足公共文化需求而建立起來的。我們看到，現(xiàn)代各國及其地方政府不僅盡力提供各種文化政策，努力打造能夠體現(xiàn)平等精神的文化市場體系和公共信息平臺，且均努力興辦公立教育、公共圖書館和博物館等文化事業(yè)，以盡快提高公民的文化素質(zhì)，從源頭上激活公民的文化創(chuàng)造力，并以此體現(xiàn)社會正義。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共文化服務(wù)可以有寬窄兩種理解。廣義的公共文化服務(wù)實際上將政府對文化領(lǐng)域提供的文化管理服務(wù)包含在內(nèi)，即文化政策服務(wù)（包括與文化相關(guān)的法律、法規(guī)等）和文化市場監(jiān)管服務(wù)。狹義的公共文化服務(wù)才是我們這里所說的，區(qū)別于以市場方式提供的文化商品（產(chǎn)品及服務(wù)）。
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)存在“失靈”現(xiàn)象，那些不能進(jìn)行競爭性和排他性消費的產(chǎn)品，以及出于外部性或自然壟斷等原因市場不能進(jìn)行充分提供的產(chǎn)品，是公共產(chǎn)品，應(yīng)該以有別于市場機制的方式予以提供。國防是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最常提到的例子，衛(wèi)生防疫、氣象、水利等部門，顯然也很適合公共產(chǎn)品的定義。義務(wù)教育和醫(yī)療保健，關(guān)系到一個國家的國民素質(zhì)與社會公平，具有很強的外部性效益，將它們納入“公益性物品與服務(wù)”，也是不難理解的。而文化部門涉及的大部分產(chǎn)品和服務(wù)，恰恰由于其生產(chǎn)者自主生產(chǎn)和消費者自主選擇的特點，是“私益性”的。俗話說：“蘿卜青菜，各有所愛?！庇腥讼矚g京劇，有人喜歡芭蕾；有人喜歡古典音樂，有人喜歡搖滾音樂；有人喜歡“和風(fēng)”，有人喜歡“韓流”。
當(dāng)今世界，文化的力量在綜合國力競爭中的地位和作用越來越突出。一個由無思想表達(dá)力和文化創(chuàng)造力的民眾組成的民族，必定是一個在國際社會中“失語”的、無希望的民族。而一個建立在社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的公共文化服務(wù)體系，則是孕育思想表達(dá)力和文化創(chuàng)造力的必要條件。構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的戰(zhàn)略決策說明，文化中國的時代已經(jīng)來臨，我們有理由為此而歡欣鼓舞！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號