九一八事變時(shí)的不抵抗政策，已成為刻在歷史恥辱柱上不可磨滅的一筆了。但是，幾十年來，圍繞著“不抵抗”的由來、背景和具體責(zé)任，卻一直有頗多的爭(zhēng)議。
實(shí)際上，學(xué)界早先有論述：“在九一八事變發(fā)生之前的7、8月份，張學(xué)良與蔣介石早已達(dá)成了‘不予抵抗’的基本共識(shí)，待事變發(fā)生時(shí)，請(qǐng)示與否便沒有什么實(shí)際意義了，因?yàn)榇蟮膽?yīng)對(duì)方針早已確定了”。
就“不抵抗”的問題進(jìn)行具體的研究，只有完全從史料出發(fā)，才有希望得到符合歷史事實(shí)的結(jié)論——
前文《“九一八”事變之前的獨(dú)家“預(yù)警”》曾提到的1931年9月19日那一天的《中央日?qǐng)?bào)》。那一天的報(bào)紙不僅是有日軍“報(bào)復(fù)手段，已有具體協(xié)議；軍事行動(dòng)，盡早準(zhǔn)備充分，頗有一觸即發(fā)之勢(shì)”的“預(yù)警”式報(bào)道，同時(shí)還刊發(fā)了一篇題目為《日軍隊(duì)橫行東北》的報(bào)道。
這報(bào)道開門見山也寫了這樣一句話：“日人野心勃勃，意欲實(shí)行武力侵略”。文中則具體記載了三件事，一個(gè)是日方報(bào)紙報(bào)道“參謀本部近發(fā)一命令”。日軍參謀本部借口“近來東北地方多匪”，下令“滿鐵守備隊(duì)采取相當(dāng)之防衛(wèi)行為”，《中央日?qǐng)?bào)》一針見血指出這一個(gè)事情的本質(zhì)：“日人藉口匪徒，竟派兵橫行于我領(lǐng)土，直侮視我國(guó)權(quán)如無物?！?/p>
另兩個(gè)是兩個(gè)日軍在東北襲擊中方軍警的事件，分別發(fā)生于9月13日和15日：
本月十三日晨，在撫順之日守備兵一隊(duì)四十名，突入撫順附近操演，我方巡警及駐撫順保安隊(duì)見日兵在我領(lǐng)地內(nèi)操練，立即警告日兵退出，日兵竟撕毀我方警告文，且突向我軍警包圍，并以機(jī)關(guān)槍威脅，我方巡警派出所人員僅有四人，保安隊(duì)人數(shù)亦僅十三名，眾寡不敵，且毫無準(zhǔn)備，倉(cāng)促之間突被四十名武裝日軍包圍，未加抵抗，日兵竟將我方軍警一律解除武裝，一哄而去。
讓人唏噓的是，這一次撫順的日軍襲擊中國(guó)巡警和保安隊(duì)的過程，和九一八事變發(fā)生時(shí)日軍在多地襲擊的情景幾乎是一模一樣的。中方“未加抵抗”，給日軍“一律解除武裝”。
而另一次日軍的襲擊行動(dòng)，則引起了中國(guó)軍隊(duì)的有力還擊——
……更有一事，足證日人對(duì)我武力挑戰(zhàn)之積極態(tài)度，十五日，距長(zhǎng)春十英里之楊森站突來日兵三十名，荷槍實(shí)彈，測(cè)量地形漸向滿鐵道域外我國(guó)屯墾軍營(yíng)地推進(jìn)測(cè)量險(xiǎn)要，我方阻止其測(cè)量，日兵竟向我方軍隊(duì)發(fā)炮，我方軍隊(duì)為自衛(wèi)計(jì)亦還擊，此役據(jù)日方宣傳有日兵一名被轟斃，恐又將無理要求之張本云。
從“我方軍隊(duì)為自衛(wèi)計(jì)亦還擊”的記載可以看出，九一八事變前三天，東北軍面臨日軍襲擊時(shí)，還是會(huì)隨即予以自衛(wèi)還擊的。
而《中央日?qǐng)?bào)》在談及“據(jù)日方宣傳有日兵一名被轟斃”，唯一的評(píng)論竟是這句“恐又將無理要求之張本”，可以看出九一八當(dāng)夜的“不抵抗”之令，究竟是出自怎么樣的考慮。
這樣的考慮是：日軍會(huì)借口“中村事件”采取某種報(bào)復(fù)的軍事行動(dòng)，為不給于日軍更多的口實(shí)，對(duì)于日軍的挑釁仍是需采取“不抵抗”方針（若有抵抗的行動(dòng)，“恐又將無理要求之張本”）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)