那么本研究的意蘊是什么呢？
一是具有實用主義的意義。如果你領(lǐng)導一場競選活動，你不必擔心冒犯那些除非在生活上依賴你，否則其頭腦不能夠處理你這一方信息的30%的選民（例如，美國本土被襲擊之后）。如果你是一名共和黨成員，你的關(guān)注點應當集中在那些觀念有可能搖擺到右翼的10%~20%的選民，同時促使那30%堅定的選民去參與投票。共和黨的戰(zhàn)略家實際上很容易給北部加利福尼亞人和東北部的選民貼上“喝拿鐵咖啡的自由主義者”的標簽。他們知道他們的廚房不會向拿鐵咖啡制造者開放，而對另一方的刻薄的話語會給自身的支持者們招致更多的廢話。
其對民主黨的暗示同樣也很明顯：不要擔心冒犯那些認為帕特?羅伯遜（PatRobertson）和杰里?福爾韋爾（JerryFalwell）是道德領(lǐng)袖的人，因為他們的觀念不可能導向左翼。實際上xv，過去10年間民主黨的多次失敗都是將自己界定為某些人或事的對立面，這好比創(chuàng)造出了麥氏咖啡的大多數(shù)，通過這種方式來證明民主黨所能夠研制的這唯一的咖啡是微溫的——經(jīng)過民意測驗確保了它不是過熱或過濃——而且是以一種陳舊的方式端上來的。他們是對的。
如果進一步發(fā)揮，我們將這一研究放在心理學和政治科學這一不斷發(fā)展的研究領(lǐng)域中，還會發(fā)現(xiàn)另一個信息：政治頭腦是情緒性頭腦。它不是一個毫無感情色彩的運算機器，只會客觀地尋找正確的事實、數(shù)字及政策以做出一個合理的決策。我們研究中的政黨成員一般都是聰明的、受過良好教育而且具有政治敏感性的。他們不是那種認為“阿利托”（Alito）是一種意大利餡餅皮的選民，他們是那種在政治科學家和權(quán)威人士中不斷發(fā)出警示號召的選民。
他們用他們的直覺在思考。
理性的讀者注意到今天的美國政治或許會感到安慰，政黨人物被粗略地等量劃分開，超過三分之一的選民將自己歸類為共和黨成員，而大致比例的人將自己視為民主黨成員。所以他們彼此間實際上是抵消了，只剩下那些基于更理性思考而搖擺的選民。
但正如事實證明的，他們確實是以自己的直覺來思考的。
然而，這個故事也有光明的一面。在絕大多數(shù)情況下，情緒提供了一個合理的范圍來引導行為——包括投票行為——盡管堅定的選民有時許多年才會發(fā)生動遙促使選民在2006年11月中期選舉中要求在伊拉克實現(xiàn)變革的原因，并不是因為他們有了新的信息，而是他們有了新的情緒。其范圍則從國家的自豪感與希望轉(zhuǎn)移到了憤怒、憂慮以及要求辭職的聲浪。“堅持到底”的呼聲在這種情緒轉(zhuǎn)移的氛圍中變得毫無影響力可言。
我們不能夠改變反映著數(shù)百萬年人類進化的政治頭腦的結(jié)構(gòu)，但是我們可以改變我們訴求的方式。
這就是本書將要闡明的主要內(nèi)容。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號