維內(nèi)肯在政治上屬于中左派，曾多次與右翼和天主教社會(huì)展開論戰(zhàn)。在邁斯納集會(huì)上，他已如此尖刻地批判漸已抬頭的民族主義：在最微不足道的挑激下，我們已經(jīng)準(zhǔn)備好，炫耀我們的愛國(guó)主義，因?yàn)槲覀兪侨绱肆畠r(jià)地獲得這種愛國(guó)主義。但這并不意味著維內(nèi)肯完全否定民族主義，毋寧說(shuō)，他試圖在費(fèi)希特的意義上對(duì)此時(shí)已具備擴(kuò)張主義色彩的民族主義加以糾偏。在他看來(lái)，費(fèi)希特“屬于那種思想家：獻(xiàn)身于世界精神，并通過其思想獲得與父國(guó)的距離”。而費(fèi)希特的《對(duì)德意志民族的講話》，事實(shí)上就是對(duì)當(dāng)時(shí)的青年們的講話：“你們要拯救德國(guó)，因?yàn)槭澜缧枰聡?guó)；要把德國(guó)作為世界精神的最閃亮和最尖銳的武器?！本S內(nèi)肯認(rèn)為，費(fèi)希特哲學(xué)乃是康德哲學(xué)的拱頂，它把康德哲學(xué)的那種還處于懸浮狀態(tài)的智性上的英雄主義轉(zhuǎn)換為行動(dòng)上的英雄主義，把康德哲學(xué)的自由理念和世界主義與德意志民族精神融合起來(lái)。因而，在費(fèi)希特那里，德意志性具有并不受制于國(guó)家或種族的界限。雖然，在英美自由主義者看來(lái)，費(fèi)希特乃至康德，都必須為民族主義負(fù)責(zé)，但真實(shí)說(shuō)來(lái)，費(fèi)希特的（倘若也包括康德的）民族主義，乃是與世界主義相互融合的，費(fèi)希特意義上的國(guó)家和民族仍是理性國(guó)家和理性民族。
而維內(nèi)肯在一戰(zhàn)爆發(fā)之前的緊張氣氛中，以費(fèi)希特對(duì)日趨狂熱的民族主義進(jìn)行反撥，讓青年聯(lián)盟的許多領(lǐng)導(dǎo)者感到不愉快，認(rèn)為他和他的圈子是個(gè)累贅。所以，在１９１４年３月馬堡的一次會(huì)議中，維內(nèi)肯被驅(qū)逐出青年運(yùn)動(dòng)。拉奎爾對(duì)這一事件評(píng)價(jià)道：“這次分裂有兩個(gè)充滿意義的結(jié)果：第一，它閹割了青年運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榫S內(nèi)肯是惟一一個(gè)能夠在弱勢(shì)的情況下把一條清晰的道路引入青年運(yùn)動(dòng)的人，而且他也無(wú)疑已經(jīng)將其文化努力引入一條富于生產(chǎn)性的渠道。第二，隨著維內(nèi)肯見逐，在青年運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了左翼和右翼的聯(lián)合?！倍傮w而言，左、右翼的分歧已是青年運(yùn)動(dòng)中的客觀事實(shí)，如果沒有維內(nèi)肯圈子，這種分裂也會(huì)在另一種情況下出現(xiàn)。１９１６年，維內(nèi)肯重新回歸青年運(yùn)動(dòng)。而到了１９２０年以后，他漸漸疏遠(yuǎn)青年運(yùn)動(dòng)。而那時(shí)的青年運(yùn)動(dòng)，已具有了自己的文化，具有了民族主義和軍國(guó)主義的形式。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)