清華大學(xué)歷史系教授 秦暉
這“福利”不是那福利，這“市場(chǎng)”不是那市場(chǎng)
近日有專家指出不要對(duì)在中國推行福利性醫(yī)療保障有幻想，文章題目甚是搶眼——“如果中國搞免費(fèi)醫(yī)療，結(jié)果是弱勢(shì)群體看不上病”。該專家在指出免費(fèi)醫(yī)療據(jù)說通常都有的三大弊病——高稅收、過度醫(yī)療、醫(yī)療單位無競(jìng)爭(zhēng)之后，還特別提醒人們注意一個(gè)“中國特色”的問題：“英國搞免費(fèi)醫(yī)療的結(jié)果是排隊(duì)，你是部長首相也得排隊(duì)。但要是在中國搞免費(fèi)醫(yī)療，那結(jié)果就是沒關(guān)系沒權(quán)力的人得排隊(duì)，排十幾年的隊(duì)，而有關(guān)系或者有權(quán)力的人就不排隊(duì)。在我們國家，哪怕你就是個(gè)小鄉(xiāng)長，也可以不用排隊(duì)?！?/p>
此文在網(wǎng)上引起熱議，議者似乎是批評(píng)居多，但最有分量的批評(píng)我覺得是下面這個(gè)：
“不錯(cuò)，在中國搞公費(fèi)醫(yī)療確實(shí)是老百姓排長隊(duì)，官員就不排隊(duì)。但是這些年來中國搞市場(chǎng)化醫(yī)療的結(jié)果又如何？不就是老百姓看病掏大錢，官員看病照樣不掏錢嗎？”
這個(gè)問題首先給人的啟示是：的確，“福利化”與“市場(chǎng)化”可能各有利弊，但在中國一般性地談“福利”與“市場(chǎng)”可能是隔靴搔癢。關(guān)鍵在于：我們的“福利”不是別人的那種福利，我們的“市場(chǎng)”也不是別人的那種市場(chǎng)！別人搞福利，可能官員和百姓都得排隊(duì)，但咱們只是老百姓要排長隊(duì)；別人搞市場(chǎng)，可能官員和百姓都得花錢，但咱們只是老百姓要花大錢。
不但如此，更要命的是我們的評(píng)價(jià)和決策體系往往只能聽到那些既不花錢又不排隊(duì)者的聲音，這種聲音不斷拿排隊(duì)和花錢來輪番嚇唬老百姓：高收費(fèi)看不起病你怕不怕？可見市場(chǎng)化是要不得的，我還是應(yīng)該有壟斷的權(quán)力。排十幾年隊(duì)你怕不怕？可見福利化是要不得的，你別給我施加這些責(zé)任。
其實(shí)市場(chǎng)化與福利化各自的弊病不是不能中和的，在先進(jìn)國家這方面的成功實(shí)踐已經(jīng)有不少。例如政府在對(duì)弱勢(shì)者的醫(yī)療承擔(dān)保障責(zé)任的同時(shí)，放棄醫(yī)療供應(yīng)的壟斷權(quán)，對(duì)民營醫(yī)院開放醫(yī)療市場(chǎng)，尤其是高端和特需醫(yī)療市場(chǎng)——不愿排隊(duì)或?qū)︶t(yī)療服務(wù)有更高要求的富人可以掏大錢去看高級(jí)私人醫(yī)院，但低收入的窮人看病可以向政府問責(zé)，要求有免費(fèi)的公立醫(yī)院可看。當(dāng)然，排隊(duì)之弊也許難免，但是富人分流到高端醫(yī)療市場(chǎng)后就不至于那么擁擠?？傊屡抨?duì)的人可以選擇花錢，怕花錢的人也可以選擇排隊(duì)，市場(chǎng)化和福利化各得其所。盡管不是盡善盡美，但總不至于無權(quán)無勢(shì)者既花大錢又排長隊(duì)，有權(quán)有勢(shì)者既不花錢又不排隊(duì)吧！
可是我們這里卻相反：國家財(cái)政提供的醫(yī)療資源高度集中于極少數(shù)特殊高端醫(yī)院，改革前它們很多是不對(duì)公眾開放的高干醫(yī)院，改革后也對(duì)公眾開放了，但收費(fèi)高昂。而民營醫(yī)院受壟斷排斥很難進(jìn)入高端醫(yī)療市場(chǎng)，大都只能為沒有保障的弱勢(shì)百姓提供收費(fèi)的低端服務(wù)。百姓要么沒錢進(jìn)不了好醫(yī)院，如果花得起錢也必須擠到那極少的國營高端醫(yī)院排長隊(duì)，恰恰造成了“無權(quán)無勢(shì)者既花大錢又排長隊(duì)，有權(quán)有勢(shì)者既不花錢又不排隊(duì)”之弊。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)