集權(quán)與分權(quán)都要以權(quán)力受制約為前提
這次三中全會(huì)《決定》的60條改革，就應(yīng)該這樣來理解。當(dāng)然有人說，三中全會(huì)精神有兩點(diǎn)，一是進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化，二是進(jìn)一步中央集權(quán)。我想為了國(guó)家發(fā)展，乃至為了推進(jìn)改革、克服阻力，中央政府的權(quán)力集中一些可能是趨勢(shì)，美國(guó)其實(shí)也有這樣的趨勢(shì)。中央要承擔(dān)更多的責(zé)任，當(dāng)然相應(yīng)的是民眾也多一些授權(quán)。
但關(guān)鍵在于，不管分權(quán)還是集權(quán)，權(quán)力都應(yīng)是可制約的。如果分權(quán)但是權(quán)力不受制約，那就變成諸侯林立了；如果集權(quán)但權(quán)力不受制約，就變成秦始皇體制了，二者都是我們不希望看到的。現(xiàn)代文明無論聯(lián)邦還是單一制國(guó)家，制約權(quán)力這個(gè)方向應(yīng)該是普適性的。過去有論者把中國(guó)從古至今一直存在的“政出多門”、“婆婆多”叫作“分權(quán)”，這是完全不對(duì)的。憲法制約下的分權(quán)不是十羊九牧、“婆婆多”，而是指權(quán)力要有制衡，而且是為了保障民權(quán)實(shí)行的制衡，不是為保障皇權(quán)而讓臣子互相掣肘，是被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的制衡，不是皇上為防止“尾大不掉”而“眾建諸侯以少其力”。反過來說，權(quán)力適當(dāng)集中以提升辦事效率，提高政府提供公共服務(wù)的能力也是一個(gè)方向，但絕不是讓皇上指鹿為馬、為所欲為。通常認(rèn)為單一制比聯(lián)邦制權(quán)力集中，總統(tǒng)制比議會(huì)制權(quán)力集中，但這個(gè)集中的權(quán)力仍然必須是可制約的權(quán)力，否則就不能叫“共和”國(guó)了。習(xí)近平主席講的要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，當(dāng)然不是只把地方的權(quán)力關(guān)進(jìn)去。
所以實(shí)際上，擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的作用還是有個(gè)限制政府權(quán)力還是推卸政府責(zé)任的問題。在我們的政治體制權(quán)責(zé)并不自然對(duì)應(yīng)時(shí)，這個(gè)問題尤為重要?！稕Q定》的60條從字面上看，應(yīng)該說是容易被解讀為要通過限制政府權(quán)力來擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的作用并使其發(fā)揮“決定性作用”的。從經(jīng)濟(jì)外領(lǐng)域的廢除勞教、松綁二胎、高校去行政化等，到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的審批權(quán)力收縮、農(nóng)地“確權(quán)”到戶、重提國(guó)企改革等，都給人以這樣的感覺。而近年來在“限權(quán)問責(zé)，還是擴(kuò)權(quán)卸責(zé)”問題上爭(zhēng)論較大的那些話題，例如養(yǎng)老改革是以推卸政府責(zé)任為方向（強(qiáng)制推遲退休，延長(zhǎng)繳費(fèi)期、縮短享費(fèi)期），還是以限制政府權(quán)力為方向（養(yǎng)老并軌、減少官員特權(quán)，養(yǎng)老改革與計(jì)劃生育改革掛鉤，減輕政府養(yǎng)老責(zé)任必須以削減政府干預(yù)生育、破壞傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能之權(quán)力為前提），《決定》都謹(jǐn)慎地加以回避，至少?zèng)]有表現(xiàn)出支持?jǐn)U權(quán)卸責(zé)的姿態(tài)。這都是令人欣慰的。但是這一精神要落實(shí)，很多事情還需要明確，尤其是一些改革實(shí)際上環(huán)環(huán)相扣，更需要考慮其相關(guān)效應(yīng)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)