例如廢除勞教本是社會(huì)和思想界多年的呼吁，也是人權(quán)保障的可喜進(jìn)展?！稕Q定》提出以社區(qū)矯正取代勞教，本來也是取法民主國家以過失者從事社區(qū)公益來矯正人格的經(jīng)驗(yàn)。但是,與他們的公民自治社區(qū)傳統(tǒng)不同，我們的社區(qū)近年來有明顯的基層政府化趨勢，而我國在改革前又有“五類分子交群眾管制”的惡規(guī)，“文革”時(shí)更發(fā)展為“群眾專政”，受政治煽動(dòng)而為所欲為的“群眾”施虐比專職警察還肆無忌憚,其對(duì)人權(quán)的惡性侵犯往往有甚于勞教，以至于當(dāng)時(shí)有“關(guān)、管、殺”（關(guān)押、管制、處決）之說。改革初期隨著“右派”改正和其他“四類分子”脫帽,這種“群眾管制”的弊政就革除了。（盡管我國刑罰中仍有管制一說，但作為一種短期約束已與過去的“群眾專政”含義不同。）今天如果社區(qū)的特點(diǎn)不變，人權(quán)保障也沒有進(jìn)一步剛性化，那么廢除勞教后會(huì)不會(huì)讓這種已取消30多年的“群眾專政”弊政復(fù)活呢？把“犯人”從專門的“教養(yǎng)”場所移出，交由“群眾專政”，能帶來人權(quán)的進(jìn)步嗎？
再如土地“確權(quán)”和推動(dòng)“流轉(zhuǎn)”也是民間過去多年的要求，可是具體怎么搞也還是語焉不詳。農(nóng)戶被“確”給的到底是什么“權(quán)”？面對(duì)強(qiáng)勢者的侵權(quán)，農(nóng)戶的這個(gè)“權(quán)”能得到保障嗎？土地流轉(zhuǎn)近年來常被當(dāng)作政府推行“規(guī)?；鞭r(nóng)業(yè)的手段來提倡，而“發(fā)展家庭農(nóng)場”的說法也把國際上泛指的家庭農(nóng)業(yè)（這個(gè)意義上的家庭農(nóng)場我國在大包干改革后就普及了，何需現(xiàn)在“發(fā)展”呢？）偷換成了“上規(guī)模的”家庭農(nóng)場概念。這當(dāng)然不一定是壞事，可是只提土地“流轉(zhuǎn)”而不說買賣和交易（甚至不是“使用權(quán)”或“承包權(quán)”的交易），是否暗示這種“流轉(zhuǎn)”可以是非自由交易性質(zhì)的，即可以是“政府動(dòng)員”下的強(qiáng)制“流轉(zhuǎn)”？我們看到的情況是《決定》公布后各地強(qiáng)制圈地之風(fēng)并未消弭，甚至由于《決定》提倡市場經(jīng)濟(jì)的利好，各地掀起新一輪“招商引資”熱潮，此風(fēng)還有日長之勢，不能不讓人憂慮。
如此等等。顯然，對(duì)于三中全會(huì)后的改革形勢，我們是持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度的。60個(gè)要改令人鼓舞。不過在我國，否認(rèn)老百姓的服務(wù)問責(zé)、讓其自生自滅的“不找市長找市場”式的改革歷來比較容易，至少比西方政府想推卸福利責(zé)任容易得多，而限制政府權(quán)力使“市長不找”百姓的麻煩、“市場找”到應(yīng)有的活躍，這樣的改革卻比較難，至少比那些民主國家難很多。如今我們讓百姓“不找市長”的改革已經(jīng)30多年了，成就和局限也都很明顯了，我們的“市場”自由度仍然不夠，但人家那種“社會(huì)主義”卻已經(jīng)不能再少（百姓要求更多），那么今后的改革能否向百姓有權(quán)“找市長”、市長未經(jīng)百姓同意則不能“找市場”的方向發(fā)展？一般意義上的市場化改革遲早會(huì)有這樣的要求，而我們?nèi)绻恪吧鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，就更無法回避這種要求。當(dāng)然，這樣的改革就不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革了。我們可以仍然漸進(jìn)，但前提是向著這個(gè)方向前進(jìn)。
話說回來，前文提到的“這‘福利’不是那福利，這‘市場’不是那市場”確實(shí)是一種“中國特色”的尷尬，別人無論“自由市場”還是“福利國家”都不會(huì)有這種尷尬。當(dāng)然他們會(huì)有自己的尷尬，但我們不能“直把杭州作汴州”。中國永遠(yuǎn)會(huì)有自己的特色，就像所謂的“西方”中任何一個(gè)國家也有不同于其他“西方國家”的特色一樣。但是我們不要忘了：當(dāng)年鄧小平提出“中國特色”是沖著“蘇聯(lián)模式”來的，指的是中國應(yīng)當(dāng)勇于不同于蘇聯(lián)，不同于斯大林的那一套，并不是說我們不能借鑒他山之石，更不是說自己的任何東西包括弊病都理所當(dāng)然。道理很簡單：如果任何“中國特色”都是理所當(dāng)然，我們就根本不需要改革，改革說到底，就是為了去掉某些“中國特色”。過去的改革是這樣，三中全會(huì)掀起的這一輪改革也應(yīng)當(dāng)如此。
（原載財(cái)新《新世紀(jì)》2013年第51期）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)