從這里我們進(jìn)到諾曼的一個(gè)提議：設(shè)想凱撒·博爾吉亞（Cesare Borgia）凱撒·博爾吉亞是列奧納多與馬基雅維利的雇主，教皇亞歷山大六世的私生子，權(quán)欲熏心，冷酷狡詐。他的妹妹就是盧克雷齊婭·博爾吉亞（Lucrezia Borgia），歷史上最有爭(zhēng)議的女人之一。博爾吉亞陰謀奪取權(quán)力，算計(jì)好了一切，最后時(shí)刻卻因病臥床，功敗垂成。
說，“這是我的倫理原理：盡力糟踐別人”。諾曼著迷于用聯(lián)想（克萊奧帕特拉）刺激旁人。維特根斯坦對(duì)此皺起了眉頭。倫理原理？并非所有的一切都是一條倫理原理。如何識(shí)別倫理原理？這將我們帶入表述“倫理的”用法之中。顯然沒有什么是確切的。一個(gè)原理只有訴諸其環(huán)境才可能是倫理的。什么環(huán)境？你可以設(shè)想在“某些環(huán)境”中人們被確證不能拿苦難取樂，比如，一個(gè)弱者的苦難。不管怎樣，針對(duì)“倫理的”原理確實(shí)有許多限定。這讓我想起赫伯特·菲格爾（Herbert Feigl）的“選擇原理”（choosing principle）。
7月31日
今天下午我們到諾曼和李（Lee）家里做客，我想是去喝茶。后來發(fā)現(xiàn)只有我自己被邀請(qǐng)，是去討論。我在花園里喝了茶，蓋特露德與格雷琴都不在家。維特根斯坦不習(xí)慣社會(huì)閑談。
既然是討論，我就把維特根斯坦星期四晚上的評(píng)論帶了過來。我朗誦了《卡拉馬佐夫兄弟》的部分章節(jié)，以顯示我所說的“驕傲”是指什么，維特根斯坦回應(yīng)道，“本可以寫一些完全不同的東西”。我想知道那是什么意思。顯然他是想說，驕傲應(yīng)該被展示為英雄場(chǎng)景的一部分，事實(shí)上卻不是。（我提醒說，安德烈在奧斯特里茨搶到了旗幟。）與之相連，不，是稍后，他提出“沒有人愿意顯得可笑”。它出現(xiàn)在我對(duì)自己的觀點(diǎn)“驕傲是一種惡”加以強(qiáng)化以后。于是，我不得不重新開始。我說好吧，我要說的類似如下情形：愛你的鄰居就是善。不管那是什么，只要妨礙或阻止我們愛自己的鄰居，那就是惡。那么，那是什么？驕傲就是這種阻礙?；谶@個(gè)原因，我猜想，他才說沒有人愿意顯得可笑，而那正是驕傲在實(shí)施驅(qū)動(dòng)，不過，那有助于人們彼此相處。我當(dāng)時(shí)沒有明白過來，但顯而易見，他意在反對(duì)一般性陳述：驕傲是一種妨礙——
我們沒有停下來。我該做什么？閱讀：伊壁鳩魯，斯多葛學(xué)派，等等。在討論伊壁鳩魯?shù)臅r(shí)候，我追問道：我們是否應(yīng)該批判我們的欲望？有沒有惡的欲望？當(dāng)然，復(fù)仇就是惡。學(xué)生們同意我的觀點(diǎn)。但那是什么呢？然后呢？我沒有然后。多么空泛！我茫然失措。瞧瞧，這就是我說的。所羅門王說：“貪財(cái)是萬惡之源?！迸了箍ㄕf：人類的大多數(shù)麻煩都由此而起……現(xiàn)在我想說，我的觀點(diǎn)類似于這些。（我沒想起柏拉圖的觀點(diǎn)：沉溺奢華乃戰(zhàn)爭(zhēng)之源……不一而足。）諸如此類的陳述有什么意義呢？維特根斯坦說，不能把它們抽離語境。于是我說，我的句子有些類似G.E.摩爾在回答以下問題時(shí)所做的陳述：哪些是善的？何以為善？好啊，維特根斯坦也準(zhǔn)備面對(duì)它們。就算我的句子類似摩爾的句子，又當(dāng)如何？
最后的結(jié)論大體如下：我開始明白也坦率承認(rèn)，我部分所做的就是去理解那些哲學(xué)家已經(jīng)說過的話——伊壁鳩魯，芝諾，等等不一，并鼓勵(lì)學(xué)生也這樣做。但是我也祈禱。第一種做法整體說來是無效的，微不足道的，第二種則是危險(xiǎn)的?；蛟S最好不要去做。
在這個(gè)過程中都是維特根斯坦在說。他評(píng)論道，有些人熱衷于體系，其他人熱衷于祈禱。他做了一個(gè)清楚的區(qū)分：有些懸而未決——伴隨著他的手勢(shì)——哲學(xué)家們的談話，現(xiàn)在有人說：不要報(bào)復(fù)；不要讓你的憤怒超過一天，等等。原文是“生氣卻不要犯罪，不可含怒到日落”，典出《新約·以弗所書》4:26。這是胡說與勸誡之間的區(qū)分。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)