也與張湛序相合。以上兩件事都證明他的序與史實(shí)相符。但我們卻不能因?yàn)樗f(shuō)到的幾件事都可靠，就認(rèn)為序里所有的話(huà)全可信。關(guān)于抄錄《列子》一段，我覺(jué)得就絕不可信。張湛的序要我們相信，《列子》這部書(shū)是他祖父在永嘉之亂逃難時(shí)抄錄下來(lái)的，原本當(dāng)然更早。永嘉之亂大概是指的永嘉五年（公元311年）晉懷帝的被虜。我們上面已經(jīng)說(shuō)到，《列子》的成書(shū)不會(huì)早于太康六年（公元285年）。永嘉五年上距太康六年只有26年。我們絕對(duì)不能相信，在《生經(jīng)》譯出后短短二十幾年內(nèi)，在當(dāng)時(shí)書(shū)籍傳播困難的情況下，竟然有人從里面抄出了一段湊成一部《列子》。而且據(jù)張湛的暗示，這書(shū)藏在王家不知已經(jīng)藏了多少年，這更是絕不可能的。我以為，這都是張湛在搗鬼。但他為什么這樣做呢？最合理的推測(cè)就是，《列子》本文完全是張湛偽造的。為了滅跡起見(jiàn)，他寫(xiě)了這篇序，以史實(shí)為根據(jù)，加入一段童話(huà)般的故事，目的在惑亂讀者。
歸納起上面所說(shuō)的來(lái)看，我們可以立一個(gè)假設(shè)：《列子》這部書(shū)是徹頭徹尾一部偽書(shū)，劉向的《敘錄》，《列子》本文，《列子序》和《列子》注都出于張湛一人之手，都是他一個(gè)人包辦的。我希望將來(lái)能夠找到更多的材料證成這一個(gè)假設(shè)。
1948年12月4日初稿
1949年2月5日改作畢
附記：
此文初稿曾送湯用彤先生審閱，湯先生供給了我很多寶貴的意見(jiàn)，同時(shí)又因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了點(diǎn)新材料，所以就從頭改作了一遍。在搜尋參考書(shū)方面，有幾個(gè)地方極得王利器先生之助，謹(jǐn)記于此，以志心感。
2月5日羨林記于北京大學(xué)圖書(shū)館
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)