四、關(guān)于東方理性的討論
中國的農(nóng)村能夠消解城市危機(jī)，為什么一般國家的農(nóng)村不能接受危機(jī)代價、使城市產(chǎn)業(yè)資本危機(jī)得以軟著陸呢？主要差別在于，20世紀(jì)上半期中國有三次土地革命戰(zhàn)爭，借此完成國家政治建設(shè)所必需的全面動員，同時產(chǎn)生了一種“土改紅利”。
其實，如果認(rèn)真看東亞社會形態(tài)，就會發(fā)現(xiàn)日本、韓國、中國內(nèi)地乃至中國臺灣，都具有借中國內(nèi)地土改紅利形成的重建“東方理性”社會的條件——中國農(nóng)民的土地革命戰(zhàn)爭對搞“冷戰(zhàn)”的西方政治家是個必須防止擴(kuò)散的“錯誤”，遂有美國迫使日本全面土改和退到中國臺灣的幾十萬軍隊的“政府”迫使當(dāng)?shù)亍巴恋刂鳌闭J(rèn)同土改而最終形成的東亞模式。
因土改而有農(nóng)戶和村社的“兩級地權(quán)”，這成為東方理性的“內(nèi)部化機(jī)制”的前提；其運(yùn)作基礎(chǔ)可稱為兩個理性——“農(nóng)戶理性”和在農(nóng)戶理性之上的“村社理性”。
根據(jù)筆者的科研團(tuán)隊的調(diào)查和比較研究，農(nóng)戶理性存在于可以“具有內(nèi)部化整合機(jī)制、形成家庭組合投資功能”的家庭單位之中。村社理性則是由于村級占有土地所有權(quán)，得以對農(nóng)戶做財產(chǎn)分配和收益整合，使農(nóng)戶理性在村莊地緣血緣環(huán)境條件的約束下得以放大為村社的內(nèi)部化機(jī)制。
簡言之，在土改這種無償分配土地制度，使土地成為“無風(fēng)險資產(chǎn)”的條件下，這兩種理性都能夠使得外部性，特別是負(fù)外部性可以在村社或農(nóng)戶那里得到內(nèi)部化處理的條件。
在中國的工業(yè)化原始積累時期，為什么沒有發(fā)生西方模式的殖民地原始積累？中國不僅是在最初的原始積累進(jìn)程中形成內(nèi)部化制度(這也是現(xiàn)在面對全球化挑戰(zhàn)的最大的競爭力)，而且，在后來的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張階段同樣靠原始積累形成的制度及后期制度變遷中的“路徑依賴”來完成產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。
這個道理，解釋了為什么城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的鄉(xiāng)土社會，以及鄉(xiāng)土社會內(nèi)在的東方理性能夠使得“內(nèi)部化機(jī)制”有效存在，并且有效地化解城市產(chǎn)業(yè)資本的危機(jī)。在今天應(yīng)對全球化危機(jī)帶來的變化中，仍然希望這種能夠有效應(yīng)對的機(jī)制得以加強(qiáng)。據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)識到這個機(jī)制就是穩(wěn)定我們鄉(xiāng)土社會內(nèi)涵的東方理性，并能夠以此來使東方理性這個概念變成國際化的語言。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號