總序
這套《文集》有十六卷,絕大多數(shù)是我1992年留學回國后的著述,只有一篇闡釋塔斯基真理定義(收于第3卷)的文章,上世紀八十年代就已發(fā)表。但是,如通常的情況那樣,這些著作的源頭要遙遠得多,屬于我們曾生活過的那個跌宕起伏的時代;被表達的思想本身也經(jīng)歷著某種變遷,這已經(jīng)被某些評論者注意到;而這思想在未來的命運,則無法預測了。
諸卷的具體特點,很難被歸總,但就其思想風格而言,可以有一個極簡易的形容,即“思在邊緣”?!斑吘墶币馕吨信R空涉險的一面,逼得所思擺脫現(xiàn)成,甚至蹈虛而行;但也有堅實的一面,言之有據(jù),從事實到邏輯,皆不敢杜撰。而且,邊緣也指哲學的特性,不像常規(guī)科學那樣有范式可依,有實驗可證,又不像文學那樣可隨發(fā)奇想,動人于無理之中。哲學要講理,但要講到終極處,也就是邊際處,那里的道理就會放光。賀麟先生曾幾次對我說:真理不只是正確,而是能夠感動人的光明1,為艱難乃至黑暗人生帶來根本的希望。斯賓諾莎的生活和哲理,皆含此真理。我的哲學起點,就在這黑暗與光明的交接處。2說到“思”,它對我而言不限于概念化的思維,盡管也一定要厘清它們,但關(guān)鍵處卻要破開繭殼而成為可飛翔者,也就是可應(yīng)機直覺者,可意會者,可憑“純象”3或時勢而行者。
很粗略地講,《文集》大致涵蓋這么幾個向度。(1)深度解讀現(xiàn)象學?!吧疃取奔戎高M入其文本深層、有自家領(lǐng)會特點(重原時間的暈流性及其被動發(fā)生性,重思想方式如海德格爾的“形式顯示”,等等),也指具有東方的,首先是中國哲理的相涉意趣。現(xiàn)象學的重心于我似乎是海德格爾思想,這在上世紀九十年代及其后的一段時間中確是如此,但實際上(詹姆士引導的)胡塞爾,特別是他的發(fā)生現(xiàn)象學才是真正的源頭。這許多年來,舍勒、列維納斯等也越來越被我看重。(2)對西方和中國、印度哲理的詮釋和比較。這“比較”并非是現(xiàn)成式的,就像拉兩個人來比較其身高、性格、思想等,更不是以一方為標準來比量另一方,而是意在“發(fā)生”,也就是在應(yīng)機的對比中產(chǎn)生出在任何一邊都沒有的新東西,如同升音與降音、元音與輔音……的對立結(jié)合中產(chǎn)生語詞及其意義。所以,對比可以是有形的,如我的不少著作所做的,但也可以是細微的甚至無形的,間接地表現(xiàn)于對東西思路的敘述和翻譯的特別方式中。(3)闡發(fā)儒家哲理及相關(guān)傳統(tǒng)。它依據(jù)原始文本乃至歷代注疏,但有獨特的理解(如揭示“時”是理解儒家及先秦的關(guān)鍵,孔子音樂出神境界及其思想后果,董仲舒“拒秦興漢”學說與語言的特別之處,般若中觀與如來藏心學的結(jié)合效應(yīng),宋明理學和心學的源頭、境界與缺憾,羅近溪赤子之心說的卓越,等等)。這理解既與現(xiàn)象學及另一些當代西哲流派的提示相關(guān),又受到過其他思想乃至科學如量子力學、人類學、博弈論的激發(fā),更有一些是說不清來源,就在人生經(jīng)歷的熬煉和與文本對話中產(chǎn)生的。說到底,我對儒家、道家、佛家哲理的領(lǐng)會和體認,許多是超語言的,在家庭、遭遇、技藝和自然中驀然來臨。
(4)自家思想的表達。與以上三者有內(nèi)在關(guān)聯(lián),但更為重要的,如剛剛所言,是獨自的涌現(xiàn)。每有心領(lǐng)神會處,都是人生的喜悅。要害在于,找到非對象、非概念(這于許多從事哲學的心智來說就等于不可捉摸的混沌)卻更可直觀領(lǐng)會和結(jié)構(gòu)化表達的思與言的方式。斯賓諾莎哲學既是概念內(nèi)涵化的,又是形式(含“象”)直觀化的。從最初理解的斯賓諾莎那里,我攀行過兩條路:先到康德、黑格爾,在克爾凱郭爾、叔本華那里轉(zhuǎn)向,經(jīng)詹姆士、柏格森引導,到達現(xiàn)象學,特別是其時間觀和源構(gòu)成觀;另一條是從斯氏之“神與自然合一”之論(經(jīng)維特根斯坦前期的“圖象?邏輯形式”和“不可說者”)到莊子和老子,體會自然生態(tài)化的天道,再到儒家的核心——家與孝。它們的交匯點是陰陽道論。
陰陽首先不是平衡論,更不是兩點論,而是原發(fā)生論;為了能生而又生,必須有“互補對生”結(jié)構(gòu)?,F(xiàn)象學時間的發(fā)生源即時暈,由滯留與前攝這互補對生的陰陽所構(gòu)成(海德格爾思想轉(zhuǎn)向時,曾借重老莊的陰陽說);而道家的“萬物負陰而抱陽”,要到儒家講的“親親而仁”的代際時間暈流中,才獲得了人際的原發(fā)道性,也才真正進入了《易》象所示“幾微”之“時中”。此陰陽化的時間暈流乃意義、意識、存在的根源,是不離人生的活太極、真太極,由此而思,才能看到至情(親情、愛情、友情)中如何有至理,情勢、沖氣、權(quán)能域、潛意識如何經(jīng)由“純象”或“時勢”而再應(yīng)機地“坍縮”為各種“對象”,比如場、勢、習俗、道德、利益、關(guān)系網(wǎng)、系統(tǒng)、個體、自我意識、分子、原子,當追究到微粒子或原能波的地步時,對象性又開始消隱,“二象”“疊加”與“糾纏”無可避免。只有能看到意識源頭就是時暈之陰陽發(fā)生流,既不能被全歸為腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),也不能被形而上學化為笛卡爾式的“我思”,才能領(lǐng)會到人為什么可以“官知止而神欲行”4,也就是在一切感性、知性的官能之前或之后,還有“陰陽不測之謂神”的“入神”可能,即神秘體驗的可能。正是這種體驗,往往成為歷史的發(fā)端,無論是通過宗教家、詩人、藝術(shù)家、手藝家,還是通過科學家和思想家?!吧窬褪牵庩柎蠡軇樱┳匀弧?,絕非虛言。
如果這個思想的確站在了“邊緣”上,那么它不會不以自己的方式眺望和關(guān)心未來,既有中國哲學、中華文明的未來,也有儒家的未來和人類的未來。我在北大哲學系畢業(yè)后,一心想搞自然保護,除了受莊子影響外,也確有追求思想內(nèi)在的生命和朝向未來的隱義。老莊,于我不止于隱士的境界,而隱晦的海德格爾,則啟動了我對技術(shù)化未來的深思。留學第一門課的教材中有《瓦爾登湖》,讓我從此傾心于梭羅這位自然的情圣。而自身的“親親”(家人之間的相互親愛)經(jīng)歷,為我打開了儒家之門。對于我,哲學從來都活在人生本身的內(nèi)在縫隙乃至斷層之中,如茫茫黑夜中一支搖曳的火把和寧靜深處的背景音樂,又如危難時的一線生機和想象另類將來的出奇能力。如果你在此《文集》中找到了這樣的思想,無論是古老儒家的新生命,東方與西方乃至人與自然交融共生的可能,還是助人破開各種形式的“熱寂”或“黑暗森林”的契機,那就正是這套書所要追求的。因為,我們的兒女、孫兒女乃至父母和祖先,都可能通過它們而與我們相遇和重逢。
由于《文集》中少量卷冊當年形成時的情勢所迫,以致與其他卷冊的內(nèi)容有部分重合。這次勉力刪除重復的部分,個別卷做了重新組合5,但考慮到讀者可能僅選讀某單冊,而缺失那些內(nèi)容則意思不完整,所以依然有未盡處,如第2卷與第1卷內(nèi)容的部分重合。盡管最早出版這兩卷時就做過有關(guān)的聲明并表達歉意,這里還是要向讀者再次致歉!
感謝商務(wù)印書館諸位編輯認真負責的合力工作!特別是陳小文總編和盧明靜編輯,前者策劃而后者具體實施,使此《文集》得以面世。
張祥龍
辛丑(2021年)蘭月謹撰
1 賀先生在這方面的想法,可參考他《我對哲學的態(tài)度》一文。見其《哲學與哲學史論文集》,商務(wù)印書館1990年版,第586頁。
2 參見本《文集》15卷《摸索仁道——隨筆集》第二部分。
3 “純象”(reines Bild)由康德的《純粹理性批判》提出。它由人的純粹先天的想象力(的生產(chǎn)性的綜合)所構(gòu)成,又稱為“圖幾”(Schema,圖型)。純粹先天的想象力是人最為原發(fā)的心靈能力(《純粹理性批判》A118、A124),而純象指一種前概念的、使得知性概念與感性直觀的結(jié)合可能的純綜合,是“人類心靈深處隱藏著的一種技藝”(《純粹理性批判》A141),首先指先驗的原時間(《純粹理性批判》A138,A142)。它暗示著一條非概念、非對象化的致思道路,為胡塞爾和海德格爾所重視。具體的解釋可于此《文集》第1、2卷中討論海德格爾的《康德書》的地方見到。它與王樹人先生闡發(fā)的“象思維”也有呼應(yīng)。
4 《莊子·養(yǎng)生主》。
5 第12卷(《儒家現(xiàn)象學研究——儒家再臨的蘊意與道路》)在刪除了與其他卷的重復部分后,加入《〈尚書·堯典〉解說:以時、孝為源的正治》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版)一書的主體部分。