最近，為了豐富我個(gè)人網(wǎng)站上關(guān)于管理的討論，貼了一篇文章（《管理學(xué)發(fā)展的東方主張》）于網(wǎng)站的“管理時(shí)評(píng)”欄目處，并注明本人有類似主張，但認(rèn)為所選文章對(duì)西方管理理論批評(píng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)東方的“道”與“術(shù)”的結(jié)合過于簡(jiǎn)單。隨后，我的一位學(xué)生、同事、合作者、朋友寫信給我，認(rèn)為我將此文放到我的網(wǎng)站不合適，并對(duì)此文的主張進(jìn)行了批評(píng)。其主要觀點(diǎn)如下：
管理學(xué)發(fā)展中有沒有東方式的，就如同問世人生活的方式是不是完全一致的，當(dāng)然值得肯定，這無論是從人類學(xué)，或者社會(huì)學(xué)角度講，其實(shí)沒有太多探討的必要。我一直以為和諧管理開辟了一種重新審視管理現(xiàn)象的視角，并主要應(yīng)該從“和”的角度先系統(tǒng)構(gòu)造出中國(guó)組織管理在多樣性基礎(chǔ)上的真相（這應(yīng)該是其主要貢獻(xiàn)，原因來自于美國(guó)管理的一統(tǒng)天下），再來通過比較研究闡釋其在“合作秩序”構(gòu)造上可能的潛力（與世界上的其他模式）。但絕對(duì)不應(yīng)該有任何針對(duì)我們所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)式“和”秩序——經(jīng)驗(yàn)優(yōu)越性的預(yù)設(shè)。如果單講種群基礎(chǔ)上的東方式管理，可以是一家之言，但也要講經(jīng)驗(yàn)證明，而不是只引用西方的“大家斷言”，這是這篇文章給我的印象。而如果談到所謂的回歸——“現(xiàn)代管理出現(xiàn)的上述危機(jī)在東方管理哲學(xué)中都可以找到解決方案。東方管理哲學(xué)是人本主義的哲學(xué)，十分強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的和諧，強(qiáng)調(diào)人的道德自律，強(qiáng)調(diào)人與人之間的團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)教育，強(qiáng)調(diào)任賢使能，強(qiáng)調(diào)積極進(jìn)取與奉獻(xiàn)。因此，東方管理哲學(xué)達(dá)到了普遍性和特殊性的統(tǒng)一，其‘以人為本’、‘道之以德’、‘和為貴’等基本思想都蘊(yùn)涵著管理的共性，而共性的東西是具有很強(qiáng)的歷史生命力的。尤其在現(xiàn)代管理的發(fā)展需要有一套管理哲學(xué)來引導(dǎo)時(shí)，東方管理哲學(xué)便呈現(xiàn)出應(yīng)有的生機(jī)與活力。”——這些何嘗不是被某些所謂國(guó)學(xué)派反復(fù)鼓噪——不講證據(jù)，不講邏輯的昏話。把一個(gè)在近現(xiàn)代歷史中從“科技、思想、文化、文明”幾乎全面潰敗，而只是“活著”的民族基于復(fù)雜的世界情勢(shì)，并依憑著西方強(qiáng)大的市場(chǎng)機(jī)制（制度）和自由文明（思想），連同科技輸出剛剛開始復(fù)興的民族，轉(zhuǎn)而搬出那些已經(jīng)造成國(guó)家、民族深刻失敗的歷史文化遺產(chǎn)又來推銷，并企圖解決西方世界的某些局部問題，簡(jiǎn)直是天方夜譚。圍繞人的“和”的探討，最終一定會(huì)走向文化、種族；我們的文化曾經(jīng)創(chuàng)造了文明，但她能夠開創(chuàng)人類社會(huì)的新局面嗎——中國(guó)文化中何曾出現(xiàn)過真正意義上的“人本主義”、“理性主義”，甚至是“科學(xué)觀”——這樣的“普適價(jià)值”？中國(guó)社會(huì)今天積重難返的深刻危機(jī)，不是西方反動(dòng)思想的影響，恰恰是中國(guó)文化某些根性欠缺在遭遇一個(gè)開放的世界格局所必然出現(xiàn)的反映。東方管理如果能自救尚算慶幸，怎么可能期望她去拯救建立在人類最偉大的科技、制度、思想文明基礎(chǔ)上的“西方管理”。
說老實(shí)話，引該文于此，一是豐富網(wǎng)站內(nèi)容；二是引起更多關(guān)于管理研究的討論。如今，時(shí)髦的管理名詞和概念一浪接一浪滾滾而來，新理念也一茬一茬換個(gè)不停，傳播給大眾的管理概念和口號(hào)不斷翻新，不僅在理論上被標(biāo)記為理論叢林（management theory jungle），而且來自世界各地的管理時(shí)尚（management fashions）技術(shù)更是你未唱罷我已登臺(tái)。這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，管理知識(shí)日新月異，豐富多彩？還是浮躁社會(huì)、商業(yè)炒作式的花樣翻新？我們需要認(rèn)真地審視一下管理學(xué)的一些基本問題。
管理學(xué)的屬性和特征如果我們以物理學(xué)、化學(xué)等（甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)）視角看待管理學(xué)，也許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這似乎是一個(gè)萌芽狀態(tài)的學(xué)科，而不是已經(jīng)發(fā)展百年的“老字號(hào)”：沒有大家一致公認(rèn)的理論。理論提倡的原則也并不總是普遍適應(yīng)，總是有很多人提出不同的管理主張，而且這些主張似乎都是有道理的。這些特征實(shí)則是由管理學(xué)自己的學(xué)科特征決定的。
對(duì)學(xué)科屬性評(píng)價(jià)的一般框架包括兩個(gè)維度：認(rèn)知維度與研究組織的社會(huì)維度，前者包括硬科學(xué)—軟科學(xué)（Hard-Soft）屬性（有無共享、主導(dǎo)性的理論范式）和純科學(xué)—應(yīng)用科學(xué)（Pure-Applied）屬性（研究“是什么”還是“如何做”），后者包括收斂性—發(fā)散性(Convergent-Divergent)屬性（研究問題集中程度，學(xué)科內(nèi)有沒有共享的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀）和城市化—鄉(xiāng)村化（Urban-Rural）屬性（研究范圍分布、研究者的交流狀況）。而管理學(xué)被公認(rèn)為是傾向于軟科學(xué)、應(yīng)用學(xué)科、發(fā)散學(xué)科、鄉(xiāng)村化學(xué)科特征。也即理論中存在有許多不同視角的范式，但缺乏具有主導(dǎo)、共享作用的范式。理論的主要目的是研究“如何做”（本質(zhì)屬性），研究問題分散，缺乏共享的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，研究范圍寬泛且隨時(shí)代而變化，研究者之間缺乏良好的交流。
那么為什么管理學(xué)表現(xiàn)出了與硬科學(xué)（如物理學(xué)）截然不同的特征，我認(rèn)為這是由管理的研究對(duì)象決定的。管理可普遍被描述為：在組織內(nèi)同組織成員或通過組織成員有效完成任務(wù)或者達(dá)到既定目標(biāo)的活動(dòng)。從中可見，管理研究的對(duì)象既包括相對(duì)客觀、共性的組織、任務(wù)（目標(biāo)），也包括現(xiàn)實(shí)中具有各自價(jià)值觀念、偏好、感情的個(gè)性人。因此，對(duì)應(yīng)的管理研究同樣既包括追求對(duì)管理任務(wù)建模、優(yōu)化的管理科學(xué)，也包括研究人、人群的行為科學(xué)。H.西蒙在《管理行為》一書中論述了事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別，提出事實(shí)命題是關(guān)于客觀、現(xiàn)實(shí)世界的描述，價(jià)值命題是陳述人的偏好。前者存在對(duì)錯(cuò)，是科學(xué)問題，可以用實(shí)證方法證明與現(xiàn)實(shí)是否相符。后者則不能用科學(xué)方法處理，只存在“應(yīng)不應(yīng)該”的問題，根據(jù)人的主觀偏好決定。而且這些不同性質(zhì)的研究對(duì)象，與之相關(guān)的是不同的學(xué)科，如單純研究任務(wù)優(yōu)化的數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)；與人、人群相關(guān)的心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)；研究組織的基礎(chǔ)理論，如系統(tǒng)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)；使得管理學(xué)成為了運(yùn)用其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)和方法的異質(zhì)性和片段性的領(lǐng)域。
因此關(guān)于管理學(xué)，只有了解它的學(xué)科定位和特征，才會(huì)對(duì)一些問題豁然開朗。從學(xué)科的“軟硬”程度來看，管理學(xué)界一直把管理學(xué)定位于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間，李懷祖教授認(rèn)為各學(xué)科遵從自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、管理學(xué)、人文學(xué)科的科學(xué)化次序（降序）。可見管理學(xué)同時(shí)兼具自然科學(xué)和人文學(xué)科的特征，關(guān)于管理學(xué)的一系列命題和概念由此滋生而來，如管理既是科學(xué)也是藝術(shù)等，見表1。
表1管理學(xué)的二維特征特征自然科學(xué)特征人文學(xué)科特征科學(xué)性科學(xué)藝術(shù)研究命題性質(zhì)事實(shí)命題價(jià)值命題理論適應(yīng)性普適性理論局部性理論理論的剛性原則經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生途徑建構(gòu)演化與情景的關(guān)系情景無關(guān)情景相關(guān)研究方法科學(xué)方法思辨方法方法的程序特征程序化非程序化方法的正式性特征正式方法非正式方法作用機(jī)制優(yōu)化設(shè)計(jì)人的能動(dòng)作用因此，關(guān)于管理學(xué)我們必須注意幾個(gè)問題：第一，它們既具有自然科學(xué)的特征，也同時(shí)具有人文學(xué)科的特征，但它們既不是前者，也不是后者，而是二者的調(diào)和，如管理既是科學(xué)也是藝術(shù)，但既不完全是科學(xué)也不完全是藝術(shù)，而是二者的集合體。第二，管理知識(shí)適用范圍的情景依賴，除了一些普適性理論，大部分理論都有其適用情景，如科學(xué)方法更適應(yīng)于作業(yè)層次，而高層管理中科學(xué)方法成分較少。我比較贊成徐淑英先生對(duì)管理知識(shí)的觀點(diǎn)，即管理知識(shí)可分為三類：與環(huán)境無關(guān)的普適知識(shí)（Context-free knowledge）、與環(huán)境有關(guān)的知識(shí)（Context-bounded knowledge）、特定環(huán)境下的知識(shí)（Context-specific knowledge）。
關(guān)于管理、管理研究、管理實(shí)踐、管理理論、管理科學(xué)、管理經(jīng)驗(yàn)、管理知識(shí)等基礎(chǔ)概念的辨析與特征從一般性質(zhì)的學(xué)科角度來說，似乎管理就應(yīng)該是管理者從事的活動(dòng)，管理研究就是對(duì)這些活動(dòng)現(xiàn)象的研究，從而產(chǎn)生管理理論，并用于指導(dǎo)實(shí)踐。那些通過管理研究得出概念、原理、規(guī)則、方法、工具等都屬于管理知識(shí)。但結(jié)合管理學(xué)的本質(zhì)屬性——實(shí)踐性，我們認(rèn)為管理學(xué)本質(zhì)上是應(yīng)用的技術(shù)學(xué)科，具有“工程、工藝”的特征，相對(duì)于純科學(xué)，管理學(xué)不僅重視“知”，而且更重視“行”，管理知識(shí)包括管理者在實(shí)踐過程中習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)、直覺等“手藝性”知識(shí)，這來源于管理學(xué)特有的藝術(shù)特征。因此，管理實(shí)踐不僅是理論的應(yīng)用對(duì)象，也是產(chǎn)生理論問題、檢驗(yàn)理論的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的土壤，而后者能夠通過進(jìn)一步的提煉和加工成為管理理論的有效組成部分。目前管理中廣為詬病的管理學(xué)術(shù)與實(shí)踐隔閡的問題就是其實(shí)踐性沒有得到充分體現(xiàn)的結(jié)果。
我個(gè)人認(rèn)為，實(shí)際管理活動(dòng)涉及哲學(xué)（智慧）、知識(shí)（科學(xué)）、藝術(shù)（技巧）和經(jīng)驗(yàn)（實(shí)務(wù)）。其中科學(xué)概括了管理活動(dòng)的一般規(guī)律，通過總結(jié)和提煉，將其中帶有規(guī)律性的東西上升為知識(shí)，而這些知識(shí)通過學(xué)習(xí)可以掌握。但由于管理的大部分知識(shí)與環(huán)境和對(duì)象或管理情景（Management Context）有關(guān)，學(xué)習(xí)和應(yīng)用時(shí)一定要關(guān)注與管理情景的適應(yīng)性，不能簡(jiǎn)單拷貝和套用。藝術(shù)則體現(xiàn)了管理中的個(gè)性特點(diǎn)，也即面對(duì)同樣的問題和環(huán)境，不同領(lǐng)導(dǎo)者和管理者可以作出不同反應(yīng)，且這些反應(yīng)往往沒有對(duì)錯(cuò)之分，只有適應(yīng)、滿意與否，適應(yīng)、協(xié)調(diào)者成功，反之則受挫或失敗。藝術(shù)很難顯性化，所以無法簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)，常常需要感悟和體味。實(shí)務(wù)、手藝需要操練才能習(xí)得，強(qiáng)調(diào)的是管理的實(shí)踐性，管理者必須親臨實(shí)際才能體驗(yàn)到管理知識(shí)的運(yùn)用技巧和感悟管理的真諦、享受管理知識(shí)和藝術(shù)融合的快樂。管理智慧依賴于哲學(xué)和思想理念上的升華，即管理的哲學(xué)在思、在凝練和聚合。
管理學(xué)是對(duì)管理活動(dòng)的研究，目的是指導(dǎo)和提升管理水平。管理學(xué)研究的產(chǎn)出是管理知識(shí)，管理知識(shí)應(yīng)該包括管理的科學(xué)知識(shí)、管理的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以及相關(guān)的管理理論。管理的科學(xué)知識(shí)是符合科學(xué)規(guī)范的知識(shí)，主要是管理科學(xué)研究的產(chǎn)物，具有普適性。管理的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是管理藝術(shù)、經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，具有一定范圍的實(shí)用性，對(duì)應(yīng)于上述與環(huán)境有關(guān)的知識(shí)和特定環(huán)境下的知識(shí)。管理理論是經(jīng)過證明或驗(yàn)證的關(guān)于管理的主張或邏輯體系，科學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中都包含有相關(guān)的管理理論。
許多與環(huán)境和情景有關(guān)的管理知識(shí)，可能隨著時(shí)間和管理情景的變遷而失去價(jià)值。因此，許多貼有流行標(biāo)簽的管理理論或方法可能會(huì)因時(shí)間和環(huán)境的變化而失去現(xiàn)實(shí)意義。但類似于自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，管理的知識(shí)也有其基本原理和經(jīng)典理論，這些東西并不會(huì)隨時(shí)間而失效。另外，許多與情景和人有關(guān)的管理理論、感悟、智慧、哲學(xué)，也可能會(huì)隨歷史的積淀和經(jīng)歷的豐富而不斷發(fā)展、深化和升華，能夠沉淀下來的精華甚至?xí)`放更富歷史、更真知的光彩。
是否存在只適用于某個(gè)地域或者文化的管理理論這個(gè)問題的由來和答案同樣在于管理學(xué)科的性質(zhì)。人文學(xué)科中存在有某國(guó)、某個(gè)文化的理論，如中國(guó)式的哲學(xué)、中國(guó)式的書法理論，因?yàn)樗鼈冴P(guān)注的是一系列價(jià)值命題，如善惡、美丑，不同文化的理論具有其明顯的偏好和特征，不過即使在這些理論中也不是完全沒有科學(xué)的成分。管理學(xué)具有普遍意義的客觀性研究對(duì)象，無論是東西方文化，其研究的管理問題都可一樣描述，分析一樣的要素，那些起源于日本的TQM、JIT技術(shù)同樣可以用于美國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)，只不過我們需要關(guān)注這些理論的適用前提。管理學(xué)的藝術(shù)特征并不足以讓東西方的人們從事不一樣的管理活動(dòng)。
現(xiàn)階段流行的管理比較研究，其基本邏輯是通過比較不同國(guó)家、地區(qū)的文化對(duì)某個(gè)理論、假設(shè)的作用方式或者程度的差異，從而提醒管理者作出相應(yīng)的權(quán)變。即使是這樣的觀點(diǎn)，也遭到了許多實(shí)踐者的批評(píng)，如韋爾奇在《贏》一書中提到，GE在全球的管理模式和政策是完全一樣的，他們優(yōu)異的業(yè)績(jī)似乎表明當(dāng)?shù)匚幕牟町惒]有對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)造成多大影響。
值得我們注意的是，科學(xué)方法對(duì)理論建設(shè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了思辨方法：其一，科學(xué)研究方法正不斷地向管理知識(shí)領(lǐng)域中延伸，隨著許多思想的成熟、新方法得到證實(shí)，管理科學(xué)成分的比重也在加大；其二，現(xiàn)代管理學(xué)的理論框架也正是在西方分析式（近于科學(xué)）思想模式下發(fā)展起來的，那種發(fā)現(xiàn)、提出、鑒別具體問題的研究能力是我們強(qiáng)調(diào)綜合、整體性的東方思維所不具備的；其三，在價(jià)值命題的取向上，管理學(xué)也不是如藝術(shù)學(xué)科那樣多的價(jià)值取向和審美偏好，管理學(xué)的價(jià)值命題在越來越多的范圍上取得了共識(shí)，如追求滿意、企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展等，東西方的差異也許僅僅體現(xiàn)在如對(duì)待沖突、權(quán)力等態(tài)度的差異。
因此對(duì)于中國(guó)式管理、東方管理等提法我是不贊同的，曾在《管理學(xué)家》雜志2007年第七期上專門組織了對(duì)“中國(guó)式管理”的批判，我也不喜歡別人將我們發(fā)展的“和諧管理理論”稱之為中國(guó)式的管理理論，充其量算作為中國(guó)人發(fā)展的、受中國(guó)文化啟示和影響的管理理論。就管理學(xué)研究而言，我不認(rèn)為存在什么哪國(guó)、哪個(gè)文化的管理理論。
?。ǜ兄x韓巍博士、肖宏文博士研究生與作者的討論及對(duì)本短文形成中的貢獻(xiàn)?。?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)