［注：≡的符號是用來強調(diào)這個方程的相等是根據(jù)定義成立的。］
用代數(shù)法可以推導(dǎo)出以下結(jié)論：不管法定的納稅人是賣方還是買方，結(jié)果都是一樣的。（如果賣方是納稅人，他會提高價格來彌補納稅支出；如果買方是納稅人，他減少的購買量會跟賣方提價時的一樣。）為方便起見，我們就假設(shè)賣方是法定的納稅人。
圖26的兩幅圖中初始的需求曲線是DD，供給曲線是SS。均衡價格是P*，均衡數(shù)量是Q*。現(xiàn)在政府對出售的每單位商品開征T=2的稅收。賣方可以有兩種看法。其一，賣方把稅收視為單位成本增加了T=2。圖（a）畫的是這種“增加”法。供給曲線向上移動T的距離；新曲線表示的是在每一總價P 的水平上市場供給的數(shù)量。其二，賣方把稅收視為每出售一單位商品，收入被取走了T=2。圖（b）畫的是這種“取走”法。需求曲線向下移動T的距離；新曲線表示的是賣方從每一單位可能售出的商品上獲得的凈價P－（稅后價格）。
圖26從量稅的影響
圖（a）畫的是“增加”法的分析，即把稅收視為使供給曲線SS向上移動T。與沒變的需求曲線的交點決定了均衡數(shù)量Q和總價P 。圖（b）畫的是“取走”法的分析，即把稅收視為使需求曲線DD向下移動T。與沒變的供給曲線的交點決定了同樣的均衡數(shù)量Q和凈價P－。無論用哪一種分析法，均衡數(shù)量都從Q*減少到了Q′。與原來的均衡價格P*相比，總價P 比以前高，而凈價P－比以前低。
在“增加”法的圖（a）中，DD與新的（向上移動了的）供給曲線S′S′相交于F′點，得到新的數(shù)量Q′和總價P 。求圖（a）中的凈價P－，只需從F′向下移動到原來的供給曲線SS上的G′。
在“取走”法的圖（b）中，SS與新的（向下移動了的）需求曲線D′D′相交于G′點，得到數(shù)量Q′和凈價P－。求總價P ，只需從G′向上移動到F′。兩張圖中的F′和G′的位置，以及Q′、P 和P－的值都是一樣的。
把這些結(jié)果與初始均衡E相比，從量稅使交易的數(shù)量從Q*減少到Q′。但描述從量稅對價格的影響時要小心。圖（a）的交點F′出現(xiàn)在價格比E高的地方，但圖（b）的G′出現(xiàn)在價格較低的地方。那么從量稅是提高了還是降低了價格呢？答案是：兩者皆然！總價P 比初始的P*高，但凈價P－比P*低。簡而言之，消費者支付了更高價格，但賣方的收入減少了。
命題：從量交易稅減少了均衡出售量。它提高了消費者支付的總價P （含稅價），但降低了賣方獲得的凈價P－（除稅價）。
代數(shù)法方面，把需求方程與供給方程式（22）以及稅收等式（24）結(jié)合起來，得到一組新的方程組，包含三個要同時成立的方程：
＋＝A-BQ（需求方程）
－＝C＋DQ（供給方程）
＋≡P－＋T（稅收等式）（25）
計算過程略去，得到的代數(shù)解是：
Q′=A－（C T）B D，P =AD B（C T）B D，P－=（A－T）D BCB D（26）
比較（26）式與沒有稅收的（23）式，代數(shù)解的結(jié)果跟幾何解一樣，Q′肯定少于Q*。交易稅減少了買賣的數(shù)量。代數(shù)解顯示，新的總價P 肯定高于初始價格P*，而新的凈價P－肯定低于P*。這也證實了幾何解的結(jié)果。此外，買方支付的總價上升的幅度比T小，而賣方獲得的凈價下降的幅度也比T小。因此買方和賣方分擔(dān)了稅收的影響。
練習(xí)25
假設(shè)初始的需求函數(shù)跟以前一樣，是P=300－Qd，供給函數(shù)是P=60 2Qs。開征T=15的從量稅。與以前的無稅均衡P*=220，Q*=80相比，稅收的影響如何？答案：求解（25）方程組的一個簡單方法是把前兩個方程的右邊代入第三個等式，得到一元方程300－Q=60 2Q 15，解得數(shù)量為Q′=75。代入其余兩個方程，得到P =225和P－=210。因此對每單位商品，消費者多支付5，而賣方則少收10。
例子25啤酒稅與高校學(xué)生的飲酒行為
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號