雖然啤酒稅近年來一直在增加，但還是沒能跟得上通脹，因此啤酒的真實(shí)稅率（即經(jīng)通脹調(diào)整后的稅率）一直在下降。1989年，聯(lián)邦政府把6罐裝啤酒的稅率提高了76%（這是根據(jù)自1951年以來出現(xiàn)的通脹調(diào)整聯(lián)邦稅率而計(jì)算出來的數(shù)字）。邁克爾·格羅斯曼等人（Michael Grossman et al）研究當(dāng)時(shí)高校學(xué)生喝啤酒的習(xí)慣對此有何反應(yīng)。
下表“實(shí)際分布”中的數(shù)字來自在密歇根大學(xué)進(jìn)行的對高校學(xué)生的調(diào)查?！岸惵收{(diào)整后的分布”中的數(shù)字是根據(jù)一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型計(jì)算出來的，該模型描述價(jià)格如何影響不同群體中的個(gè)人的飲酒決策。
啤酒稅與高校學(xué)生的飲酒行為，1989年
類別（去年飲酒的次數(shù)）實(shí)際分布稅率調(diào)整后的估計(jì)值戒酒者（完全不喝）153％186％不常喝（1~9次）444%461%經(jīng)常喝（10~30次）271%247%類別（去年飲酒的次數(shù)）實(shí)際分布稅率調(diào)整后的估計(jì)值頻繁喝（超過30次）132%106%1000%1000%資料來源：根據(jù)格羅斯曼等人的文章里的表2整理而成。
如果這個(gè)經(jīng)濟(jì)模型是正確的話，提高啤酒稅會(huì)增加學(xué)生中戒酒者和不常喝者的人數(shù)比例，減少豪飲者的人數(shù)比例。進(jìn)行這項(xiàng)研究的作者稱，加稅比提高最低飲酒年齡到21歲（1989年美國所有州都推行了這項(xiàng)改革）更有效。
Michael Grossman, Frank JChaloupka,Henry Saffer,and Adit Laixuthai,“Effects of Alcohol Price Policy on Youth,”National Bureau of Economic Research,Working Paper #4385（June 1993）。從價(jià)稅的影響適用于從量稅的一般原理在這里也同樣適用，因此從價(jià)稅的分析可以精簡一點(diǎn)。主要的區(qū)別在于需求曲線或供給曲線移動(dòng)的方式。
如果從價(jià)稅是按增加了賣方凈價(jià)P－的一個(gè)百分比來計(jì)算（零售稅通常是以這種方式來計(jì)算），那么稅收等式（24）就變成：
≡P－（1 t）（27a）
另一種計(jì)稅方式是政府取走了總價(jià)P 的一個(gè)百分比。用?。ㄏＥD字母，讀作tau）表示取走的百分比，等式就變成：
（1－?。訮－（27b）
任何從價(jià)稅都可以用上述兩種方法之一來表示。簡單的代數(shù)計(jì)算可以證明，t和 的關(guān)系是：
=t/（1 t）或t= /（1－?。?8）
因此，以“增加”法表示的25％稅率與以“取走”法計(jì)算的20％稅率是一樣的。
圖27類似于前面的圖26。圖（a）畫的是“增加”法，而圖（b）畫的是“取走”法。（圖中畫的“增加”法的稅率為t=100%，則“取走”法的稅率為 =50%。）但圖26的圖（a）中供給曲線SS是平行上移，而這里則是以t個(gè)百分點(diǎn)按比例上移。這樣縱軸的截距就從C移到C′，其中C′=C（1 t）。越往右，新的供給曲線S′S′隨著價(jià)格上升與SS曲線的分離就越大。同樣的情況也出現(xiàn)在圖（b）的“取走”法中。圖26的圖（b）中需求曲線是平行下移，而這里則是縱軸的截距從A下移到A′，其中A′=A（1－ ）。而且越往右，D′D′曲線就與初始的DD曲線越靠近——二者將在橫軸上（即價(jià)格為零時(shí)）相交。
圖27從價(jià)稅的影響
與圖26一樣，圖（a）畫的是“增加”法的分析，圖（b）畫的是“取走”法的分析。圖（a）的供給曲線SS上移t=100%到S′S′。圖（b）的需求曲線DD下移 =50%到D′D′。兩圖的均衡數(shù)量Q′都比無稅均衡Q*少。與前面一樣，跟原來的均衡價(jià)格P*相比，現(xiàn)在的總價(jià)P 比以前高，凈價(jià)P－則比以前低。運(yùn)用代數(shù)法，（25）式仍然成立，只是稅收等式要看是用增加t個(gè)百分比、還是取走 個(gè)百分比來表示稅收，而分別寫成（27a）或（27b）的形式。
練習(xí) 26
供給曲線與需求曲線的形式與前一個(gè)練習(xí)相同，假設(shè)開征“增加”稅t=100%。（相當(dāng)于“取走”稅 =50%。）與無稅均衡P*=220，Q*=80相比，稅收的影響如何？
答案：用（25）式計(jì)算，但要把第三個(gè)等式換成P =P*（1 t）=2P－。這樣總價(jià)是凈價(jià)的兩倍。解得數(shù)量Q=36，總價(jià)P =264，凈價(jià)P－=132。與無稅均衡相比，交易的數(shù)量急劇下跌。稅率那么高，這是不足為奇的。買方支付的總價(jià)只是略微增加，賣方獲得的凈價(jià)卻大幅下跌。因此賣方更多地承擔(dān)了稅收的影響。
應(yīng)用：禁止供給
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號