2008年4月15日，媒體報道了某航空公司與原屬下機長Z某的勞資糾紛，摘錄如下：
二審 飛行時間是焦點
由于雙方對于一審判定的該公司對Z某的133555505元外派培訓(xùn)費沒有異議，二審爭議的焦點，便集中在1995年至1999年間，Z某從副駕駛升到機長過程中，產(chǎn)生的所謂“帶飛”費用上來。
庭審中，該公司認為，根據(jù)民航總局的62號文件中關(guān)于民用航空器飛行員訓(xùn)練管理的規(guī)定，Z某由副駕駛員到機長這個過程中總共飛行的1529?38個小時，應(yīng)該算為該航空公司對Z某的培訓(xùn)時間，即“帶飛”。因此，他們向法庭申請按每小時3450元培訓(xùn)成本計算，Z某應(yīng)向該航空公司賠償除違約金130余萬元外的培訓(xùn)費550萬元。
而Z某則認為，副駕駛是機組飛行中必不可少的一部分，這個過程中的1529?38個小時是他的正常上班時間，不能算為培訓(xùn)時間。關(guān)于培訓(xùn)產(chǎn)生的費用已經(jīng)包含在違約金之內(nèi)。Z某本人在法庭上稱：根據(jù)規(guī)定，培訓(xùn)只能在模擬器或者空載的航班中進行。而他在這1529?38個小時中，駕駛的是載客或者載有貨物的航班?！皫эw”這種說法并不成立，因為自2002年起，民航總局的121號文件對于此問題有了新的說明。案例分析：根據(jù)“人能資源耗增定律”，這個爭議就是“不成問題的問題”：Z某在“副駕駛員”崗位工作的時候，其飛行智能、技能自然會增長，如果算為培訓(xùn)，那么在他正式擔(dān)任機長的過程中，飛行智能、技能也在增長，是不是也該算作“培訓(xùn)”？廣而言之，所有工作也都同時具有“培訓(xùn)”的含義，是不是都該作為“培訓(xùn)”而收取培訓(xùn)費呢？從“崗位名稱”來看，在名副其實的情況下，“見習(xí)機長”、“實習(xí)機長”崗位更多是有意增加人能的培訓(xùn)功能，而“副職”應(yīng)該是工作職能，是工作崗位，人能增加是自然規(guī)律，算做培訓(xùn)是不合理的。
三、時效定律個體人能隨時間的變化而變化，既不能過期開采，也不能提前開采；既不能零存整取，也不能提前透支。對于人能，只有現(xiàn)實已經(jīng)具有了，才可以開發(fā)利用，不可能做到“先用后還”的透支?，F(xiàn)在人們常用“透支”來說明勞累過度，指的并不是真正意義上的人能的透支，而是指利用人能的時候傷害了人體的生理機能。這類似于自然資源的“過度開采”，再怎么“過度”也不能超過資源本身的儲量，指的是開采自然資源的時候傷害了其他因素，比如環(huán)境、生態(tài)、地質(zhì)結(jié)構(gòu)等。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號