在相隔遙遠的兩地，商品的真實與名義價格，雖然不存在任何共同的比例規(guī)則，但是那些經營兩地商品貿易的商人，除了商品的金錢價格外，不會考慮其他因素。也就是說，商人只會考慮，商品花了多少銀子買進，賣出時又可以收到多少銀子，以及其間的差額。半盎司白銀在中國廣州所支配的勞動或生活物資數量，也許大于白銀一盎司在倫敦所支配的數量。事實上，任何在廣州可賣得半盎司白銀的商品，在當地的確比較貴重。也就是說，它對占有者在當地實際生活的重要性，大于在倫敦值一盎司白銀的任何商品，對倫敦占有者的重要性。然而，對倫敦商人來說，如果他在廣州花了半盎司白銀買了某一商品，隨后在倫敦賣出獲得一盎司白銀，則這筆交易讓他獲利百分之一百。換言之，就商人逐利的觀點來看，一盎司白銀在倫敦的價值和在廣州可說是完全相同。盡管半盎司白銀在廣州所支配的勞動或生活物資數量，大于一盎司白銀在倫敦所支配的數量，但對于商人來說一點兒也不重要。一盎司白銀在倫敦所支配的勞動或生活物資數量，總是半盎司白銀在倫敦的兩倍，他只在意這個事實。
正由于物品的名義（或金錢）價格，是日常判斷一切買賣是否值得進行的最后標準，因此人們的日常生活會受到名義價格的掣動與調節(jié)。難怪人們對名義價格的關注程度，一向大于真實價格。
不過，就本書的目的來說，有時候必須評估某一特定商品的真實價格，在不同時期與地區(qū)之間的差異；或是必須評估在各種不同情況下，它賦予占有者對他人勞動的支配力有何不同。在這樣的場合，我們必須比較的，與其說是它可賣得的白銀數量發(fā)生了什么變化，倒不如說是這些不同的白銀數量可購得的勞動數量有何不同?？墒牵瑢τ诰嚯x或時間太過久遠的勞動價格，我們難以考證。另一方面，盡管過去只有少數幾個地方曾經有規(guī)律地記錄糧食價格，但一般來說，有關糧食價格的數據仍比勞動價格多，同時也比較可靠。此外，歷史學家和作家向來比較注意糧食價格。所以，我們對糧食價格的數據最好不要太過苛求，倒不是因為它們始終和同一時期的勞動價格維持固定不變的比例，而是因為它們通常是我們所能找到最接近這種比例的價格。我在下文將有幾個機會進行這方面的比較。
鄂公網安備 42010302001612號