飛行研究人員是如何判斷和界定不同條件的呢？只要飛行條件的改變不需要飛行員改變飛行方式，這個(gè)分界就無關(guān)緊要。只有那些導(dǎo)致飛行技術(shù)改變的分界，才是關(guān)鍵分界。
在管理學(xué)方面的研究中，類似的突破性進(jìn)展也大大提高了創(chuàng)新業(yè)務(wù)的可預(yù)測性。突破了思維枷鎖的研究者們能夠超越那些關(guān)聯(lián)性的論調(diào)，比如“大企業(yè)在創(chuàng)新方面往往反應(yīng)遲緩”，或者“在我們的研究案例中，成功企業(yè)的CEO都是從內(nèi)部提升的”等。他們能在第一時(shí)間突破表象，找到根本的成因機(jī)制。只有這樣，那些上下求索的提問者們才能得到一個(gè)超越“羽翼思維定式”的答案，而不是簡單地復(fù)制成功企業(yè)的部分屬性。只有當(dāng)研究者們發(fā)現(xiàn)“同樣的起因能產(chǎn)生出超出其預(yù)想的不同結(jié)果―變異”時(shí)，才算是真正走入了“建立可預(yù)測性”的門檻。這就促使研究者們?nèi)シ直孀儺惍a(chǎn)生的條件，從而了解為什么在相同的機(jī)制下會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。
我們怎樣判斷什么是正確的分類呢？以航空領(lǐng)域?yàn)槔?，只有?dāng)兩種條件的分界足以使決策者作出根本性的改變，使用完全不同的管理技術(shù)來適應(yīng)不同條件下的飛行需求時(shí)，這樣的分界才能算得上是明確的分界。如果在兩種不同條件下，不同的因果關(guān)系帶來的是相同的結(jié)果，那么從獲得可預(yù)測性的角度來看，這兩種不同條件實(shí)際上沒有本質(zhì)的區(qū)別。
管理者需要確定自己當(dāng)前處于什么條件下，當(dāng)然也必須清楚知道他們“不處于”什么條件下。當(dāng)界定出全部條件以及那些互相排斥的條件之后，結(jié)果就可以預(yù)測了：我們能說出什么原因?qū)е率裁唇Y(jié)果，以及為什么導(dǎo)致這樣的結(jié)果，還能預(yù)測出因果關(guān)系隨著條件的改變有可能發(fā)生怎樣的變化。建立在條件分類基礎(chǔ)上的理論很容易為企業(yè)所采用，因?yàn)楣芾碚邆兪窃诟鞣N條件下而不是在各種屬性里工作和生活的。
當(dāng)管理者問“這個(gè)理論適用于我所在的行業(yè)嗎”或“這個(gè)理論是不是既適用于服務(wù)業(yè)也能用于制造業(yè)”時(shí)，他們就是真的想深入了解各種情況。我們在研究中發(fā)現(xiàn)，以不同行業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行分類，或是以制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的區(qū)別為基礎(chǔ)進(jìn)行分類，很難建立起有效、可靠的理論基礎(chǔ)。例如，《創(chuàng)新者的窘境》一書中就曾描述過這樣的例子：一種方法，曾經(jīng)幫助磁盤驅(qū)動(dòng)器和計(jì)算機(jī)行業(yè)的新興企業(yè)成功顛覆了業(yè)內(nèi)領(lǐng)頭羊；同樣應(yīng)用這種方法，也曾經(jīng)使挖掘機(jī)、鋼鐵、零售、摩托車、會(huì)計(jì)軟件以及電機(jī)控制設(shè)備等行業(yè)的新秀成功挑戰(zhàn)了業(yè)內(nèi)老大的堅(jiān)固地位。實(shí)際上真正關(guān)鍵的條件不在于你處于哪個(gè)行業(yè)。換句話說，有這樣一種機(jī)制（也叫資源分配流程），當(dāng)領(lǐng)先企業(yè)應(yīng)用了這種機(jī)制后，一旦它們擁有了適應(yīng)其商業(yè)模式的創(chuàng)新成果，就能在激烈的市場角逐中勝出。而正是這同一種機(jī)制，使它們在和破壞性創(chuàng)新者的遭遇戰(zhàn)中鎩羽而歸―結(jié)果其產(chǎn)品、贏利模式以及客戶群都不再有吸引力。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)