蘋果公司的 iPod可能是年輕一代最喜歡的電子產(chǎn)品之一。在地鐵上、大街上、學(xué)校里，到處可以看到年輕人隨身攜帶著自己的iPod。對于這些年輕的玩家來說，iPod應(yīng)該無所不能。為什么不把iPod轉(zhuǎn)化為多功能的、可佩帶的電腦，可以做PDA，可以玩游戲，也可以下載小說或維基百科（Wikipedia）呢？事實上，正是iPod的玩家，而非蘋果公司的研發(fā)部在推動著iPod的革新。他們或是改裝其外觀，或是擴大其內(nèi)存，或是開發(fā)專門適用于iPod的程序。有一種叫做“Podzilla”的程序，其實就是Linux的簡寫本，但其可以在iPod的小屏幕上運行。
有了互聯(lián)網(wǎng)和iPod，年輕人開始嘗試編寫自己的音樂，這被稱為“混音文化”（Remix Culture）。他們從網(wǎng)上下載各種音樂元素，并隨心所欲地混合起來。學(xué)院里的音樂家對這種“惡搞”痛心疾首，但是年輕人卻非常喜歡。從20世紀70年代開始流行的Hip?hop，不就是把各種來源的音樂節(jié)拍拼湊起來的嗎？
這給傳統(tǒng)的音樂行業(yè)帶來了顛覆性的挑戰(zhàn)。很多音樂家和唱片公司認為，Hip?hop音樂家侵犯了他們的版權(quán)。前一階段，在中國也有這樣一個訴訟。《敖包相會》的詞作者之一瑪拉沁夫聲稱，流行歌曲《月亮之上》中的六個小節(jié)曲段和《敖包相會》雷同，因此構(gòu)成了侵權(quán)。但實際上，《敖包相會》本身就改編自蒙古民歌《韓秀英》。無論是《敖包相會》，還是《月亮之上》，都使用了《韓秀英》中的曲段，無論是起音、落音、骨干音都基本相同，節(jié)拍、主旋律和調(diào)性都相同。這個案例反映出來了不同的主張和要求。當民間藝人創(chuàng)作《韓秀英》的時候，根本就沒有版權(quán)的概念。但到了音樂家需要銷售唱片賺錢的時候，版權(quán)便成了他們賴以生存的基礎(chǔ)。但新一代的藝術(shù)家卻要求能夠更加自由和平等地使用各種資源。
我們該怎么看待這些新的“藝術(shù)創(chuàng)作”？背離傳統(tǒng)？是的。非法盜版嗎？也許吧。有創(chuàng)新精神并令人愉快？那是最最肯定的了！事實上，越來越多的音樂愛好者都深信這就是具有參與特征的音樂的未來所在。隨著這一現(xiàn)象逐漸被大眾接受，大的混合應(yīng)用音樂制作者社區(qū)也都從幕后走出來。他們匯聚網(wǎng)上，規(guī)模越來越大。如果唱片公司意識到這是一個機遇，他們就應(yīng)該為激勵創(chuàng)造性的整合創(chuàng)造一些平臺。但是，唱片公司和律師們?nèi)匀徊粩嗟芈曈懼旌蠎?yīng)用藝術(shù)家?！懊裰骰睂δ切┝?xí)慣了對音樂的創(chuàng)作和分銷渠道進行一成不變的控制的人來說是個可怕的字眼。
沒有碉堡了，也沒有護城河。我們該在哪里防守，又該向哪里進攻？在不平坦的商場上，我們只能看到企業(yè)的戰(zhàn)車，消費者只是被企業(yè)擺布的棋子。但在數(shù)字化的經(jīng)濟時代，消費者的主權(quán)最終將得以實現(xiàn)。音樂產(chǎn)業(yè)，以及所有其他的產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)該抗拒把自己的意愿強加于消費者身上的企圖，不論這一企圖是為方便起見，還是因為缺乏獨創(chuàng)性和靈活性。正如奧地利經(jīng)濟學(xué)家米塞斯所說的：
“在市場經(jīng)濟體制中，真正的老板是消費者。他們通過購買或者拒絕購買決定著誰應(yīng)當擁有資本和管理工廠。他們決定著應(yīng)當生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及產(chǎn)品的質(zhì)量。他們的態(tài)度決定這企業(yè)家的盈虧。他們使窮人變富，使富人變窮。他們不是好說話的老板。他們既有智慧，也有幻想，變化不定，難以預(yù)測。他們根本不考慮過去的功績。只要提供給他們的東西更好或者更便宜，他們立刻就會拋開老廚子。他們的滿足比什么都重要。他們既不在乎資本家的既得利益，也不在乎丟掉工作的工人的命運?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號