一位奉行行為主義理論的育兒專家曾經(jīng)這樣說道：“如果我要帶著孩子出去兜風(fēng)，或者即使我想給孩子一個擁抱和親吻，我必須首先要確定他掙得了這種回報?！痹趯⑺卸閭€別極端者之前，我們還要看一下著名心理學(xué)家戴安娜·鮑姆林德針對無條件養(yǎng)育做出的相似言論，其聲稱“互惠互利、付出才有回報，是適用于所有人類的通用法則”。
許多對此未有明確態(tài)度的育兒作家和心理治療專家，似乎也十分依賴某種經(jīng)濟(jì)模式。從其著作的字里行間可以看出，他們的建議均是建立在“如果孩子沒有按照我們的想法去做，我們就應(yīng)該收回他們心愛的東西”的理論之上。畢竟，人沒有付出就不應(yīng)該有回報，更不用說幸福，或者愛了。
曾多少次聽到有人慷慨激昂、斬釘截鐵地說某些東西是“特權(quán)，不是權(quán)利”。有時我夢想能對奉行這種理論的人做一次調(diào)查研究，看看他們擁有怎樣的人性特征。某位以孩子的表現(xiàn)為條件決定孩子能否得到冰激凌，并堅稱什么都不能隨便給孩子的人，你能想象這個人的樣子嗎？他的面部表情是怎樣的？他快樂嗎？他真的喜歡和孩子在一起嗎？你想和這樣的人交朋友嗎？
另外，當(dāng)我聽到“特權(quán)，不是權(quán)利”這樣的話時，我總是很好奇說話者是如何看待“權(quán)利”的。有什么是人類生來應(yīng)得的嗎？有沒有什么關(guān)系可以不靠經(jīng)濟(jì)法則來維系？誠然，成人希望自己的勞動得到報酬，就像得到食物和其他生活必需品要付錢一樣。但問題是，“互換法則”是否需要被應(yīng)用在朋友和家人身上？或者如果需要，應(yīng)該在何種情況下被應(yīng)用？社會心理學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，某些人之間確實存在“互換關(guān)系”：只要你為我做某事，我就為你做某事（只要你給我某樣?xùn)|西，我就給你某樣?xùn)|西），但心理學(xué)家隨即補(bǔ)充道，這種互換關(guān)系并不適用于所有人際關(guān)系，也并不是我們想要的，有些人際關(guān)系是建立在關(guān)心之上，而非互惠互利之上。事實上，有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，將自己與配偶的關(guān)系視為互換的人會對付出和回報斤斤計較，其婚姻關(guān)系滿意度較低。
孩子長大后，他們會有足夠的機(jī)會扮演經(jīng)濟(jì)角色，如消費者和工作者，可以精細(xì)核算各種自利法則和互換條款。但無條件養(yǎng)育堅稱，家庭應(yīng)該是規(guī)避這些交易的港灣和庇護(hù)所，特別是父母給予的愛，它不需要任何意義上的回報，它只是一個禮物，是所有孩子都應(yīng)該得到的禮物。
如果你可以理解這一點，并接受無條件養(yǎng)育的各種理論基礎(chǔ)（應(yīng)該看孩子的全面身心、而非其行為；不應(yīng)推測孩子會傾向于最壞的選擇；等等），那么接下來我們就要質(zhì)疑理論基礎(chǔ)與之完全相悖的所有傳統(tǒng)養(yǎng)育技巧了。有條件養(yǎng)育行為傾向于對孩子實施手段，以達(dá)到順從的目的；相比之下，本書后半部分所提供的養(yǎng)育建議（源于無條件養(yǎng)育概念）則是圍繞著如何與孩子并肩協(xié)作的主題，幫助孩子成長為品行端正的人，能做出良好的決定。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號